Wie denkt over nucleaire oorlog in een tijd van pest?

Wie denkt over nucleaire oorlog in een tijd van pest?

Het is minder dan twee minuten voor middernacht, volgens de Doomsday Clock, ontworpen door het Bulletin of the Atomic Scientists in 1947 om ” de kwetsbaarheid van de wereld voor een catastrofe als gevolg van kernwapens, klimaatverandering en ontwrichtende technologieën in andere domeinen tot uitdrukking te brengen .” 

De Doomsday Clock liep tot 17 minuten vanaf middernacht – in 1991, toen de Koude Oorlog leek te eindigen en er algemeen werd uitgekeken naar “vredesdividenden”. 

Sindsdien hebben hardliners – vooral in de VS – echter geweigerd vrede te accepteren. In januari, aan het begin van het presidentsverkiezingenjaar, verplaatsten de atoomwetenschappers de Doomsday Clock dichter bij middernacht dan ooit – 100 seconden .

De politieke impact van deze urgente waarschuwing lijkt minimaal te zijn geweest. Het Amerikaanse nucleaire beleid blijft de wereld dichter bij middernacht brengen met weinig publieke discussie of verzet.

De regering-Trump heeft een grote escalatie van het offensieve nucleaire vermogen doorgevoerd door “kleine” kernwapens op Amerikaanse onderzeeërs in te zetten. In nucleair taalgebruik is een klein kernwapen ongeveer zo groot als de bommen die op Hiroshima en Nagasaki worden gebruikt. In strategisch militair denken worden kleinere kernwapens als bruikbaarder beschouwd omdat ze kleiner zijn. 

Sinds de jaarwisseling hebben de VS kleine kernkoppen op onderzeeërs ingezet, zoals de USS Tennessee vanuit de Kings Bay Submarine Base in Georgia, klaar voor gebruik overal binnen het bereik van een Trident-raket (7.500 mijl, nauwkeurig binnen een paar voet) . Een Trident-raket kan maar liefst een dozijn onafhankelijk gerichte kernkoppen vervoeren.  

In juni 2019 voegde de Democraten in een subcommissie van het Huis een taal toe aan de National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020, die de inzet van een lage-opbrengstkop op een Trident D5-raket verbood . Als gevolg van de gemilitariseerde mentaliteit van het Congres, overleefde die taal de laatste passage van het wetsvoorstel niet.

Het Amerikaanse nucleaire beleid heeft zich altijd het recht voorbehouden om kernwapens te gebruiken bij een eerste staking, de regering-Trump is hierop geen uitzondering. Pogingen om een ​​No First Use-beleid te voeren, zijn in het Congres altijd mislukt. Op 30 januari 2019 hebben democraten in het Huis en de Senaat wetgeving ingevoerd om te voorkomen dat de VS in de toekomst als eerste kernwapens gaan gebruiken. Het wetsvoorstel, S.272, ingediend door senator Elizabeth Warren (D-MA) met zeven medesponsors, luidt in zijn geheel:

‘ Het is het beleid van de Verenigde Staten om niet eerst kernwapens te gebruiken .’

Dit wetsvoorstel is voorgelegd aan de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen en de Senaat heeft hier verder geen gevolg aan gegeven. Het begeleidende wetsvoorstel in het Huis, HR921, werd ook doorverwezen naar de commissie, zonder verdere actie van het Huis. Volgens peilingen zijn de meeste Amerikanen al van mening dat de VS niet de eersten mogen zijn die kernwapens gebruiken . Dit meerderheidsperspectief kan geen wet worden in de hedendaagse Amerikaanse politiek.

doomsday

Een grafiek die de veranderingen toont in de tijd van de Doomsday Clock sinds het begin ervan in 1947. Foto credit: Fastfission / Wikimedia Commons (CC0)

Een tweede wetsvoorstel, dat een congreshandeling vereist voordat een president een eerste nucleaire aanval mag uitvoeren, werd op 17 januari 2019 ingediend door Rep.Ted Lieu (D-CA) en 62 co-sponsors. De belangrijkste bepaling van het wetsvoorstel was bedoeld om de toewijzing van de grondwet aan het congresrecht te versterken: 

READ ALSO;  Intellectual Incontinence

Niettegenstaande enige andere wettelijke bepaling, mag de president de strijdkrachten van de Verenigde Staten niet gebruiken voor het uitvoeren van een nucleaire aanval voor het eerste gebruik, tenzij een dergelijke staking wordt uitgevoerd op grond van een oorlogsverklaring van het Congres waarin deze staking uitdrukkelijk is goedgekeurd.

Dit wetsvoorstel is verwezen naar de Kamercommissie Buitenlandse Zaken. Ondanks dat het sinds januari 2019 door democraten wordt gecontroleerd, heeft het Huis geen verdere actie ondernomen om de grondwettelijke beperkingen op te leggen aan het vermogen van de president om oorlog te voeren. 

Voormalig vicepresident Joe Biden sprak in januari 2017 zijn steun uit voor een beleid voor geen eerste gebruik. Hij heeft de nucleaire dreiging niet tot een van zijn belangrijkste campagneproblemen gemaakt. 

De regering-Obama heeft in haar Nuclear Posture Review 2010 het recht voorbehouden om eerst kernwapens te gebruiken, terwijl ze beloofde voorwaarden te ontwikkelen die geschikt zijn voor een beleid voor eerste gebruik. 

De regering-Obama is daar nooit gekomen. 

Omdat Biden het niet oneens was, begon de regering met een triljoen dollar-upgrade van de Amerikaanse nucleaire oorlogsbestrijdingscapaciteit, en Trump heeft deze versterkt en de voorwaarden geschapen voor een versnelde wereldwijde wapenwedloop. 

Als presidentskandidaat heeft Biden geen gedetailleerd, inhoudelijk buitenlands beleid uitgezet. Evenmin heeft hij geprobeerd zijn decennia van centrumrechtse orthodoxie te verliezen . Biden’s lange interview over het buitenlands beleid met de New York Times in februari staat vol met beweringen die de vermoeide en vermoedelijk ‘veilige’ standpunten uit het verleden vertegenwoordigen. Biden biedt geen visie op een vredeszoekend, activistisch voorzitterschap. 

In plaats van alleen maar te proberen de nucleaire deal met Iran van 2015, die werkte totdat de VS zich terugtrok, opnieuw tot stand te brengen, neemt Biden het standpunt in dat het de Iraniërs zijn die hun goede trouw moeten bewijzen. In Afghanistan belooft hij alle Amerikaanse troepen terug te trekken, behalve de troepen die daar nog zijn gestationeerd. Hij is tevreden om vijandigheid met Rusland te bewaren, zonder uitwerking, en hij schetst de basis voor een nieuwe koude oorlog met China:

De Verenigde Staten zouden China’s toenemende autoritarisme moeten terugdringen en de vrije wereld moeten leiden ter ondersteuning van de dappere mensen van Hong Kong, terwijl ze de burgerlijke vrijheden en autonomie eisen die Peking hen heeft beloofd. Hetzelfde geldt voor de gewetenloze detentie van meer dan een miljoen Oeigoeren in West-China. Dit is geen tijd voor zaken zoals gewoonlijk.

In februari, net voordat zijn eerste fortuin zich omdraaide, was Biden op CBS News en beweerde: “De Russen willen niet dat ik de genomineerde ben, ze houden van Bernie.”  Dit kwam twee dagen nadat de Washington Post meldde dat Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen de Sanders-campagne hadden geïnformeerd dat de Russen ervan verdacht werden Sanders op niet-specifieke manieren te helpen. Dus veranderde Biden de ambiguïteit in een opportunistische twee-eenheid, niet alleen een bewijsvrij rood-lokaas-uitstrijkje tegen Sanders lancerend, maar verpakt in een gratuite provocatie van de Russen.  

Het demonstreren van andere landen is zelden diplomatiek nuttig, ook al is het op de een of andere manier gerechtvaardigd. In een nucleaire wereld is het tegenwerken van de volgende twee grootste nucleaire machten misschien gewoon business, maar waar heeft dat ons gebracht? 

Op 5 maart tweette president Donald Trump de steun voor het nucleaire non-proliferatieverdrag en beloofde hij “een gedurfd nieuw trilateraal wapenbeheersingsinitiatief met Rusland en China voor te stellen om een ​​dure wapenwedloop te helpen voorkomen.” In werkelijkheid zijn de VS die dure wapenwedloop begonnen tijdens de regering-Obama.

We leven in een wereld met naar schatting 13.355 kernwapens (sommige schattingen zijn in totaal maar liefst 15.000). Dat is ongeveer genoeg explosieve kracht om de planeet 133 keer (of meer) te vernietigen . 

De meeste van die wapens – zo’n 12.170 in totaal – zijn van Rusland (6.370) en de VS (5.800). De overige 1185 kernwapens zijn van Frankrijk (300), China (290), het VK (215), Pakistan (150), India (130), Israël (80) en Noord-Korea (20). Het aantal wapens is niet verantwoordelijk voor de feitelijke beschikbare vuurkracht, een maatregel waardoor de VS en Rusland nog dominanter zijn.

Naast Iran worden twee andere landen in het Midden-Oosten verdacht van de ontwikkeling van kernwapens: de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) en Saoedi-Arabië. De VAE huurden in 2009 een Zuid-Koreaans bedrijf in om zijn kerncentrale in Barakah te bouwen (in het Arabisch betekent barakah “goddelijke zegen”). Barakah staat gepland om in 2020 online te komen en zal de eerste kerncentrale op het Arabische schiereiland zijn. Het werpt al bezorgdheid op over de veiligheid en de mogelijkheid van de ontwikkeling van kernwapens. Saudi-Arabië volgt de VAE in ontwikkeling, maar geheime overeenkomsten met het Amerikaanse ministerie van Energie maken de Saoedische nucleaire status onduidelijk. Verantwoordelijke betrokkenheid van het Congres blijft onwaarschijnlijk, ook al is het Nationaal Belang toegenomenhet spookbeeld van Saoedische kernwapens bijna een jaar geleden.

Het grillige en onzekere pad van het Amerikaanse buitenlandse beleid van de afgelopen jaren heeft het vertrouwen van sommige Amerikaanse bondgenoten ondermijnd in hun vertrouwen op bescherming door de Amerikaanse nucleaire paraplu . Dit geldt in Duitsland en Japan, en vooral in Zuid-Korea, waar Amerikaanse mislukkingen met Noord-Korea het veiligheidsgevoel van Zuid-Korea hebben ondermijnd en de berekening hebben verhoogd dat de Zuid-Koreaanse veiligheid uiteindelijk afhankelijk kan zijn van de eigen kernwapens van Zuid-Korea.

Zoals het Bulletin of Atomic Scientists uitlegde over zijn beslissing om de Doomsday Clock vooruit te helpen:

De mensheid wordt nog steeds geconfronteerd met twee gelijktijdige existentiële gevaren – een nucleaire oorlog en klimaatverandering – die worden verergerd door een cyberaanjager van cyberaanvallen, die het vermogen van de samenleving om te reageren ondermijnt. De internationale veiligheidssituatie is ernstig, niet alleen omdat deze bedreigingen bestaan, maar ook omdat wereldleiders hebben toegestaan ​​dat de internationale politieke infrastructuur voor het beheer ervan wordt uitgehold.

Toen de regering-Trump zich terugtrok uit de nucleaire overeenkomst met Iran, steunden de andere ondertekenaars – Rusland, China, het VK, Frankrijk, Duitsland en de Europese Unie, samen met Iran – het pact als het beste beschikbare middel om Iran ervan te overtuigen geen bom. De regering blijft proberen de overeenkomst met Iran te ondermijnen. Onder Trump hebben de VS een groot aantal internationale verdragen en handelsovereenkomsten verlaten , met name het akkoord van Parijs over klimaatverandering, de VN-Mensenrechtenraad en het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag , zonder ze te vervangen door maatregelen ter verbetering van de wereldwijde veiligheid.   

Trump speelde sinds 2017 met de dreiging om kernwapens te gebruiken tegen een aantal landen. Voor zover we weten, was dit meer een verbale afleiding dan een daadwerkelijke impuls. In juli 2019 zei Trump , “Ik kon die oorlog te winnen in een week. Ik wil gewoon geen 10 miljoen mensen vermoorden. Als ik die oorlog wilde winnen, zou Afghanistan van de aardbodem worden weggevaagd. … Het zou over – letterlijk, over 10 dagen voorbij zijn. ” Hij zei ook: ” dit gebruikt geen nucleaire .” 

Trump legde die opmerking niet uit en we hebben geen idee of hij wist waar hij het over had. Zijn wens om de VS uit Afghanistan te halen, kwam in februari 2020 tot uiting in een overeenkomst met de Taliban (maar met geen van de twee presidenten van Afghanistan). De overeenkomst, die de VS het uiterlijk van een sierlijke exit zou hebben gegeven, is sindsdien uit elkaar gevallen.  

Niemand weet hoe waarschijnlijk het is dat Trump kernwapens zou gebruiken, of onder welke omstandigheden. Misschien als een wanhopige poging om een ​​verkiezing in moeilijkheden te winnen?

CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )