We moeten de War on Cash niet verliezen

We moeten de War on Cash niet verliezen

De laatste jaren zijn er controverses geweest over voorstellen om contanten af ​​te schaffen.

De War on Cash wordt gepromoot door een alliantie van grote digitale betaalbedrijven, controle-ideologen en centrale banken.

De betaalbedrijven promoten het om commerciële redenen : ze willen een concurrent elimineren, zodat ze de kosten die ze aanrekenen voor digitale transacties kunnen verhogen. Ze beweren dat contant geld inefficiënt is, maar dergelijke argumenten negeren de voordelen van contant geld dat niet kan worden gerepliceerd door digitaal geld. Contant geld is zeer efficiënt voor kleine transacties. Contante transacties zijn onmiddellijk, flexibel en anoniem. Cash heeft geen wachtwoord nodig en kan niet worden gehackt. Het nut van contant geld is niet afhankelijk van technologie die kan afbreken – en soms doet dat enorme problemen.

In september 2017 werd Puerto Rico bijvoorbeeld verwoest door orkaan Maria. De storm schakelde de elektriciteitsvoorziening uit, geldautomaten en kaartverificatie werkten niet meer, en mensen waren niet in staat om voedsel of andere benodigdheden te kopen met iets anders dan contant geld. De Federal Reserve moest een jet vol met een niet nader genoemde hoeveelheid contant geld naar het eiland vliegen om de loonlijsten te kunnen opvangen en een ramp te voorkomen naarmate de contanten opraken. Zoals een waarnemer het uitdrukte: “In een wereld zonder contanten kun je maar beter bidden dat de kracht nooit uitvalt”.

In ieder geval, als contant geld echt inefficiënt zou zijn, dan zou het niet nodig zijn om het af te schaffen, omdat het spontaan zou verdwijnen. Dat contant geld nog steeds veel wordt gebruikt – een recente schatting is dat contant geld werd gebruikt in 85% van de wereldwijde transacties– geeft aan dat het nog steeds een nuttige rol speelt.

De tweede groep die een einde maakt aan contanten, doet dit als onderdeel van een agenda van toenemende staatscontrole. Ze beweren dat contant geld moet worden afgeschaft omdat “slechteriken” – witwassers, drugssmokkelaars en terroristen – het gebruiken. Ja, slechteriken doen gebruik contant geld, maar dat doen de rest van ons. Moeten we allemaal de voordelen van contant geld verliezen om de slechteriken ongemak te bezorgen, die ongetwijfeld overstappen op een ander betaalmedium? Misschien niet. Overweeg ook de implicaties van dit argument: als we contant geld afschaffen omdat slechteriken het gebruiken, dan geldt hetzelfde argument voor al het andere dat ze gebruiken, inclusief digitaal geld , dat op grotere schaal wordt gebruikt voor criminele activiteiten dan contant geld zelf.

 Hoe dan ook, contant geld is niet zo handig voor illegale transacties. Het ideale medium voor illegale drugshandel is tegenwoordig – geloof het of niet – geschenkbonussen van Amazon, die de deugd hebben op anonimiteit. “Als ik een crimineel op een lager niveau was, zou ik alles betalen met cadeaubonnen”, zegt Garry Clement, voormalig nationaal directeur van het programma Proceeds of Crime van de Royal Canadian Mounted Police – er is geen papieren spoor.

 Cash heeft ook het nadeel voor criminelen dat het kleinschalig is. Voor grote hoeveelheden illegale transacties moet u digitaal gaan. Denk aan de recente Danske Bank het witwassen van geld geval, het grootste dergelijke schandaal ooit. Deze zaak betreft bijna een kwart triljoen dollar aan zeer verdacht geld uit Rusland en de voormalige Sovjetunie, dat werd binnengeleid in het westerse banksysteem, recht onder de neus van grote banken en toezichthouders in de Verenigde Staten en Europa, die het faciliteerden of sloeg een oogje dicht.

Voor de moderne hightech crimineel van vandaag is contant geld dus passé. Dus wat heeft het voor zin om contanten af ​​te schaffen terwijl de belangrijkste kanalen van illegale transacties open blijven staan?

De derde groep die de War on Cash promoot, zijn centrale bankiers. Omdat de rentetarieven zijn gedaald, hebben centrale banken hun vermogen om de rentetarieven verder te verlagen, ernstig onder druk gezet. Het afschaffen van contant geld zou hen in staat stellen deze beperking te overwinnen en hen in staat stellen de rente diep in het negatieve territorium te duwen in hun inspanningen om de economie te stimuleren. Het punt hier is dat als centrale banken zouden proberen een negatief rentebeleid te implementeren zonder eerst contant geld af te schaffen, mensen op grote schaal in contanten zouden overschakelen om hun inspanningen te dwarsbomen. Dus zou contant geld moeten worden afgeschaft om mensen te dwingen tot activa met een negatieve rente.

Er zijn veel problemen met het negatieve rentebeleid (NIRP). Waarom zou iemand tegen een negatieve rente willen lenen? Waarom is dit een rechtvaardiging voor de War on Cash? Willen we echt centrale bankiers nog meer ruimte geven voor potentieel vernietigende monetaire experimenten?

Stel dat NIRP zou kunnen worden geïmplementeerd met een bepaald negatief percentage. Dan zouden bankdeposito’s elk jaar tegen dat tarief worden belast, dus zou de geldhoeveelheid met ongeveer hetzelfde tarief dalen. NIRP zou dus een belasting op deposito’s en een dalende geldhoeveelheid inhouden en een belasting is nooit stimulerend. Het gevaar is dan dat sparen en kapitaalaccumulatie eerst stoppen en dan in omgekeerde richting gaan en de economie in een dodelijke spiraal terechtkomt.

Wat de voordelen van digitaal geld ook zijn, het gebruik van contant geld biedt belangrijke voordelen die digitaal geld niet biedt. Dat de War on Cash ons die voordelen zou ontnemen, is echter het minste van zijn problemen.

Het dreigt ook onze privacy te ondermijnen door al onze uitgaven bij te houden. Het kan ertoe leiden dat grote hoeveelheden privévermogen onteigend worden en ons allemaal blootstellen aan de risico’s van feilbare digitale systemen. In het ergste geval kan het centrale banken in staat stellen om de economie wrak en vernietigen onze burgerlijke vrijheden. We moeten terugvechten en contant geld blijven uitgeven.

READ ALSO;  CORONAVIRUS: "We staan ​​aan het begin van deze epidemie" gaat Europa op slot ons pensioen in gevaar
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )