Vijf redenen waarom mensen politiegeweld verdedigen

Vijf redenen waarom mensen politiegeweld verdedigen

Nu protesten tegen politiegeweld worden opgevangen met een  onophoudelijk spervuur ​​van politiegeweld , is de opdringerige, luidruchtige copologia in online discussieforums opgedreven tot elf.

Ik heb een schriftelijke  paar  van  artikelen  aan te raken op de politie aanval en de ziekenhuisopname van de 75-jarige levenslang vredesactivist Martin Gugino, en de vleermuis stront krankzinnig argumenten die ik heb tegenkomen om dit vanzelfsprekend niet te rechtvaardigen het optreden te rechtvaardigen zijn absoluut kaak geweest laten vallen. Mensen hebben enkele van de  domste argumenten gebruikt die ik ooit op internet heb gezien  om te beweren dat Gugino zijn verwondingen heeft veroorzaakt. Ze spammen  een  nepartikel van de verfoeilijke disinfo-blog The Conservative Treehouse die beweert,  letterlijk zonder enig bewijs , dat “Gugino probeerde de handtekening van de radiocommunicatie van de politieagenten van Buffalo te vangen”, in de veronderstelling  op geen enkele basis dat de septuagenarian binnen handbereik van de politie zou moeten zijn om zoiets te doen.

Maar meestal zeiden ze dat Gugino het verdiende om door de agenten te worden geduwd.

‘Hij had niet op hun pad mogen komen!’ ze maken bezwaar.

Nee, bootlicker, het is niet oké om iemand aan te vallen alleen omdat ze je in de weg zitten en je een badge draagt. Duw geen mensen, laat staan ​​ouderen die gewond kunnen raken en kunnen sterven. Je had moeten leren om mensen op de kleuterschool niet te duwen.

‘Natuurlijk, als je te dicht bij de politie komt die zo rondloopt, geven ze je een duwtje’, betogen ze.

Ja, ja de politie valt mensen om onvergeeflijke redenen vaak fysiek aan. Bedankt voor het bevestigen van het probleem dat de volwassenen hier proberen op te lossen. Stop met het onderbreken van gesprekken met volwassenen die daarvoor zijn ontworpen.

politie

Waarom doen mensen dit? Waarom, wanneer er een video is van politiegeweld, hoe duidelijk en duidelijk fout het ook is, zijn er altijd mensen die helemaal over zichzelf vallen om te proberen het te rechtvaardigen of te laten draaien als iets aanvaardbaars of illusoirs? Letterlijk altijd, zonder een enkele eenzame uitzondering?

Welnu, hier zijn vijf redenen.

1. De Just World Fallacy

Een reden is vanwege een storing in de menselijke cognitie die bekend staat als de  rechtvaardige wereldhypothese  of  gewoon wereldfout , waardoor we aannemen dat als iemand slechte dingen overkomt, dat komt omdat die persoon het verdient. Het slachtoffer de schuld geven  is psychologisch comfortabeler dan te zien dat we in een onrechtvaardige wereld leven waarin we op een dag heel gemakkelijk zelf slachtoffer kunnen worden, en we kiezen voor dat comfort boven rationele analyse. Het geeft ons het gevoel dat we ons lot in de hand hebben.

Begin jaren zestig ontdekte een sociaal psycholoog genaamd Melvin Lerner dat proefpersonen een merkwaardige neiging hadden om de schuld van een ongelukkige gebeurtenis aan de slachtoffers te geven – zelfs als die gebeurtenis niet logisch hun schuld kon zijn – en om positieve eigenschappen toe te wijzen aan mensen die kregen geluk – zelfs als hun fortuin uitsluitend te danken was aan willekeurige kans. Lerner theoretiseerde dat mensen een onbewuste behoefte hebben om hun waarneming te ordenen onder het misleidende uitgangspunt dat de wereld in wezen rechtvaardig is, waar goede dingen met goede mensen gebeuren en slechte dingen met slechte mensen. Niets in een rationele analyse van onze wereld vertelt ons dat deze veronderstelling op enigerlei wijze waar is,

Mensen voelen zich meer op hun gemak als ze geloven dat ze in een controleerbare en rechtvaardige wereld leven, dus wanneer een agent iemand mishandelt, moeten ze het slachtoffer de schuld geven om dat psychologisch comfortabele perspectief te behouden. De realiteit erkennen is minder comfortabel. Dit is ook de reden waarom mensen vaak beginnen te brabbelen over hoe een verkrachtingsslachtoffer dat niet had mogen dragen of beter had moeten weten dan zo dronken te worden, zelfverdedigingstechnieken X, Y en Z hadden moeten gebruiken.  Daarom rechtvaardigen mensen de wreedheid van Julian Assange, daarom verontschuldigen mensen zich de beledigende dingen die de Amerikaanse regering doet aan landen die haar dictaten durven te negeren, en daarom worden videobeelden van een controversiële moord door de politie altijd viraal, de commentaren worden altijd overspoeld met mensen die zeggen dat het slachtoffer beter had moeten weten dan om zo langzaam op de grond te komen of zo snel naar zijn portemonnee te grijpen.

Het alternatief is reëel zijn met jezelf en de ongemakkelijke realiteit accepteren dat we leven in een onvoorspelbare en uit de hand gelopen wereld waar slechte dingen met goede mensen kunnen gebeuren. Veel mensen weten niet hoe ze zo moedig moeten leven.

2. Copaganda

Omdat journalisten vaak vertrouwen op verklaringen van politiediensten om over nieuwsgebeurtenissen te rapporteren, is er een veel nauwere relatie tussen de nieuwsmedia en de politie dan tussen de nieuwsmedia en activisten of de gewone burgerbevolking. Dit stelt de politie die verantwoordelijk is voor public relations in een uitstekende positie om verhalen naar  voren te brengen die  de politie een veel vriendelijker gezicht geven dan ze hebben verdiend. Dit, gecombineerd met de dynamiek van  toegangsjournalistiek  en het feit dat  de nieuwsmedia eigendom zijn van miljardairs  met een gevestigd belang om hun fortuin en bezittingen te beschermen door een gemilitariseerd politiekorps, stelt de politie in staat het dominante verhaal over hen te beheersen.

De meeste westerlingen zijn ook hun hele leven geïndoctrineerd door films en tv-shows over heroïsche agenten die de dag redden van gemene slechteriken. De rijke klasse die deze films en shows maakt, heeft hun koninkrijk gebouwd op de status-quo waarvan het bestaan ​​afhangt van een  gewelddadige kracht die de wereld internationaal controleert  en een  gewelddadige kracht die de natie in eigen land controleert , dus het reguliere bewustzijn is constant verzadigd in verhalen over het leger en de politie geweldig en deugdzaam zijn.

Het is dus geen wonder dat we constant hetzelfde mainstream bewustzijn zien klauteren om verdorven handelingen te verdedigen van mensen die ze door copaganda zijn opgeleid om als weldadige helden te beschouwen.

3. White Privilege

We zouden tegen onszelf liegen als we zouden doen alsof er niet veel  belangrijke raciale componenten  zijn. Ik heb onlangs  het verslag  van mijn man Tim gedeeld over het getuige zijn van de politieopnames van een zwarte man genaamd Oscar Grant in 2009, en het kijken naar blanken die zich haastten om iets te excuseren waarvan hij wist dat het een feit is dat volledig onvergeeflijk is terwijl zwarte mensen (die  statistisch gezien veel meer geneigd  zijn slachtoffer worden van politiegeweld) waren niet in staat om illusies te maken over wat er is gebeurd.

Laten we ons niet voor de gek houden over de belangrijkste reden waarom conservatieven verwoed hebben geprobeerd het verhaal over Martin Gugino meer te beheren dan andere slachtoffers in deze protesten. Ze begrijpen dat beelden van een zwakke oude blanke man die wordt aangevallen en gewond raakt door de politie een veel grotere impact hebben op een groot deel van de bevolking dan mensen van kleur te zien mishandelen. Voor veel Amerikanen worden zwarte mensen die door de politie worden mishandeld – bewust of onbewust – als normaal beschouwd. Bewust of onbewust wordt het door velen gezien als iets wat je met zwarte mensen doet. Bootlickers met enig besef van perceptiebeheer zouden begrijpen dat hun agentenverdedigingsagenda veel meer in gevaar wordt gebracht door de beelden van Gugino dan de talloze andere slachtoffers van politiegeweld bij deze protesten.

Mensen van kleur proberen deze onderliggende ongelijkheid van perceptie te veranderen, en veel van de tegenslag die ze krijgen, is te wijten aan een reflexieve afweer om die ongelijkheid te behouden.

Als u uw auto heel lang op het gazon van uw buren heeft geparkeerd – zo lang vergeet u dat het in het begin niet uw parkeerplaats was – zou het voor de buurman een grote opgave zijn om u te vertellen dat het tijd is om ergens anders te parkeren. Je zou het gevoel hebben dat je het slachtoffer was. Dat is hoe pogingen om raciale ongelijkheid aan te pakken door veel blanken worden ervaren. Het is mensen van kleur niet toegestaan ​​om een ​​menselijke maat ruimte in te nemen in onze samenleving, dus wanneer ze beginnen te verhuizen naar hun hele eigendom, voelt het voor veel blanken als een wrede uitzetting.

Zo wordt een volstrekt onschadelijke uitdrukking als ‘zwarte levensmaterie’ geïnterpreteerd als iets bedreigers als ‘zwarte levens zijn belangrijker dan blanke levens’; als alles wat je weet de up-power positie is, kan het verhogen van degenen in down-power posities het gevoel hebben dat er iets van je wordt weggenomen. Je wordt dus defensief.

4. Angst voor anderen

politie

Veel mensen zijn over het algemeen doodsbang voor andere mensen en vinden autoritarisme een rustgevende bescherming tegen de enge hordes mensen die door hun ideologie anders zijn geworden. We hebben respect voor gezag dat van jongs af aan in ons is geboord, en als we niet echt volwassen worden, zullen we een gebrek aan respect voor autoriteitscijfers als existentieel bedreigend ervaren.

5. Angst voor verandering

Ten slotte zijn mensen gewoon bang voor verandering. De politie speelt een cruciale rol bij het verlijmen van deze onderdrukkende status-quo en het radicaal veranderen van hun rol in de samenleving betekent noodzakelijkerwijs een einde aan de status-quo. Voeg daar aan toe dat we duidelijk in een tijd van grote verandering ten goede of ten kwade duiken, en mensen zullen instinctief worstelen om de oude orde bij elkaar te houden uit angst.

Verandering is altijd stressvol, of het nu goed of slecht is. Mensen ervaren stress wanneer ze een baan of een geliefde verliezen, maar ze ervaren het ook bij het trouwen of het starten van hun droombaan. Ja, de dingen veranderen en ja, we  hebben een cognitieve voorkeur  die stabiliteit boven verandering bevordert. Maar we kunnen de dingen niet blijven doen zoals we ze hebben gedaan; onze soort gedraagt ​​zich te gek en als we niet heel snel veranderen, gaan we ons ecosysteem vernietigen als we ons niet eerst vernietigen.

Ik weet niet wat er gaat gebeuren, en dat is oké. Het heeft geen zin onszelf te benadrukken om een ​​gedoemde status-quo weer in elkaar te plakken. Laten we ons met alertheid en enthousiasme in het onbekende storten.

medium.com

READ ALSO;  Kapitalisme na Corona Lockdown: de kracht hebben om weg te lopen
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )
doneer