Verkiezingsgeweld in november? Dit is wat het onderzoek zegt

Verkiezingsgeweld in november? Dit is wat het onderzoek zegt

Na de verkiezing van Kenia in 2007, toen de zittende president Mwai Kibaki de overwinning aankondigde, beweerde de oppositie dat de verkiezingen waren vervalst.

Een golf van protesten, rellen en etnisch geweld volgde. Maar liefst 1.500 burgers werden gedood en nog eens 600.000 werden gedwongen ontheemd.

Nu de Amerikaanse presidentsverkiezingen dichterbij komen, hebben velen hun bezorgdheid geuit dat zich hier een soortgelijk scenario zou kunnen ontvouwen . Sommigen stellen zich voor dat de aanhangers van president Donald Trump verkeerde informatie gebruiken om burgerwachten te mobiliseren om te botsen met linkse demonstranten. Anderen zijn van mening dat linkse groepen zullen weigeren de resultaten te accepteren en te mobiliseren , wat leidt tot geweld en doden in het hele land.

Het hebben van omstreden verkiezingen in tijden van crisis is echter geenszins een garantie voor geweld. De koplopers bij de Franse presidentsverkiezingen van 2017 waren bijvoorbeeld even politiek polariserend als hun Amerikaanse tegenhangers in 2020, waarbij centristische kandidaat Emmanuel Macron de partij van de rechtse leider Marine Le Pen racistisch en xenofoob noemde en Le Pen beschuldigde dat Macron ‘ de kandidaat van woeste globalisering . “

En de eerste stemronde in Frankrijk vond plaats net nadat een schietpartij in het hart van Parijs het land in de noodtoestand had gebracht . Maar toen de stemmen werden geteld en Macron tot winnaar werd uitgeroepen, gaf Le Pen een nederlaag toe , waardoor een vreedzame overgang mogelijk was.

Met het spervuur ​​van 24/7 berichtgeving in de media over de komende Amerikaanse verkiezingen, kan het moeilijk zijn om te zeggen wat echt is en wat niet – en dat kan beangstigend zijn. Het is belangrijk om een ​​stap terug te doen en de vraag te stellen: wat zegt het onderzoek over de kans op verkiezingsgerelateerd geweld in november?

Voorspellen van politieke instabiliteit

Wanneer sociaalwetenschappelijke onderzoekers zoals ik politiek geweld proberen te voorspellen, kijken we naar een groot aantal historische gevallen in meerdere landen en proberen we te achterhalen welke gebeurtenissen hebben geleid tot veel slachtoffers.

Door deze aanpak te volgen, kunnen we systematisch evalueren wat deze extreme gebeurtenissen verklaart, specifieke problemen aanwijzen die in de meeste situaties aanwezig waren en de onnauwkeurigheden vermijden die kunnen optreden door te veel te vertrouwen op anekdotische verhalen.

Dergelijke studies hebben drie factoren naar voren gebracht die relevant zijn voor de komende verkiezingen.

Ten eerste zijn sterke politieke instellingen bijzonder effectief om het risico op geweld te verminderen. Velen hebben hun bezorgdheid geuit over het feit dat president Trump de Amerikaanse politieke instellingen heeft verzwakt . Maar als een van de langstlevende democratieën ter wereld hebben de Verenigde Staten en haar democratische instellingen bewezen dat ze in staat zijn de orde te handhaven door crises en misbruik van presidentiële macht .

In de VS bijvoorbeeld, ondanks aantijgingen van het tegendeel, is verkiezingsfraude uiterst zeldzaam . Zelfs als onzekerheid en chaos zouden ontstaan ​​in de nasleep van de verkiezingen, berust de bevoegdheid om een ​​winnaar te kiezen bij een onafhankelijke instelling zoals het Amerikaanse Hooggerechtshof of door het Huis van Afgevaardigden . Kenia had in 2007 geen vergelijkbare institutionele ankers om de stabiliteit na de verkiezingen te helpen verzekeren.

Ten tweede blijkt uit onderzoek, waaronder dat van mijzelf , dat massaal politiek geweld gewoonlijk plaatsvindt in landen die niet in staat zijn het te voorkomen . In Kenia bijvoorbeeld werd het meeste geweld gepleegd door niet-officiële milities die banden hadden met etnische of religieuze groepen, zoals de Mungiki , die de regering niet kon of wilde beteugelen.

Als in de VS een politieke leider oproept tot mobilisatie van burgerwachten, hebben zowel de federale regering als de staten het vermogen om deze dreiging snel te elimineren. Milities zijn misschien gewapend, maar ze zijn geen partij voor een goed opgeleide Nationale Garde of een legerregiment. Dit zou het risico van geweld door burgerwachten moeten helpen voorkomen .

Sommigen zijn echter bang dat de president federale agentschappen zal sturen om stembiljetten in beslag te nemen . Hoewel militaire officieren zich formeel blijven inzetten om het leger niet-gepolitiseerd te houden , kunnen dergelijke acties, indien genomen, resulteren in een gewelddadig verzet van linkse burgerwachten. Maar federale agenten die optreden in opdracht van het Witte Huis zullen de tactische overhand hebben bij dergelijke botsingen, wat hun afschrikvermogen enorm vergroot.

Ten slotte is een bijzonder sterke voorspeller van verkiezingsgeweld een geschiedenis van gewapend politiek conflict . Na de verkiezingen van 2016 kreeg Amerika te maken met massale protesten en wat rellen , maar met weinig dodelijk politiek geweld.

Wat de cijfers zeggen

Is geweld na de verkiezingen onmogelijk in Amerika in 2020? Nee.

Echter, gegevens suggereren is het onwaarschijnlijk.

Vijfennegentig procent van de 12.607 politieke demonstraties in de VS tussen 24 mei en 19 september 2020 verliep vreedzaam. Er waren 351 andere soorten incidenten, waaronder het instellen van een avondklok en het plegen van fysieke aanvallen. Bij 29 daarvan was er geweld tegen burgers, waarbij 12 mensen werden gedood, waarvan negen door de politie. En bij nog eens vijf drive-by-schietpartijen werden drie politieagenten gedood door de extremistische groep de Boogaloo Bois .

Gezien het aantal mensen dat betrokken was bij de recente Black Lives Matter- en COVID-19-protesten, en het feit dat velen zwaar bewapend waren , zijn deze slachtoffercijfers verrassend laag. Volgens de gegevens werd het merendeel van de doden veroorzaakt door de politie, niet door burgerwachten of demonstranten, en werden alle daders (met uitzondering van twee drive-by shooters), zowel politie als burgers, in hechtenis genomen.

Net als de VS heeft Frankrijk voorafgaand aan de verkiezingsdag te maken gehad met protesten en rellen, naast meerdere terroristische aanslagen. Er was zelfs een regeringsplan om het mogelijke geweld en de instabiliteit aan te pakken die zouden kunnen voortvloeien uit de verkiezing van Le Pen. En toch, zoals de meest polariserende verkiezingen in decennia eindigden, waren er weinig rellen en geen moord.

Dus wat gebeurt er in november?

Onderzoekers kunnen politiek geweld niet perfect voorspellen. Hun analyses steunen op het verleden.

Tel daarbij een notoir onvoorspelbare zittende persoon op tegen een achtergrond van ongekende sociale en economische omstandigheden , en het is onmogelijk om nauwkeurige voorspellingen te doen over mogelijke bedlammen na de verkiezingen, zo veel als wetenschappers en anderen zullen proberen.

Hoewel ik denk dat enige bezorgdheid gegrond is, is het belangrijk om te onthouden dat er een groot verschil is tussen het gebruik van een oproep tot de wapens om uw kiezers te mobiliseren en de aanhangers van de andere partij angst bij te brengen, en het organiseren van een opstand na de verkiezingen, waardoor de aanstichters van beschuldigingen van opruiing, zo niet hoogverraad .

Uiteindelijk suggereren de drie hier besproken factoren dat de angst voor wijdverbreid geweld door burgerwachten en activisten tijdens en na de verkiezingsdag moet worden behandeld als angsten, niet als een waarschijnlijke uitkomst.

READ ALSO;  GEEN GERECHTIGHEID GEEN VREDE: Advocaten van de familie George Floyd openen VN-mensenrechtenzaak, zoeken sancties tegen VS
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )
doneer