Om China in de toekomst effectief te bestrijden, hebben de VS een strategie nodig, niet alleen tactiek.

Om China in de toekomst effectief te bestrijden, hebben de VS een strategie nodig, niet alleen tactiek.

De Chinees-Amerikaanse betrekkingen zijn een huwelijk van wederzijds economisch gemak geweest dat voor beide landen al tientallen jaren tamelijk goed werkte. Wat gewoonlijk ‘Chimerica’ wordt genoemd – waar China producten produceert en Amerikaanse staatsobligaties koopt en de VS Chinese producten koopt en fiscale stabiliteit verkrijgt als gevolg van de aankoop van een groot percentage van die obligaties door Beijing – heeft geresulteerd in gedeelde welvaart en sterkte.

De twee landen creëerden niet gemakkelijk of snel de belangrijkste economische relatie ter wereld. Het was het resultaat van nauwgezette diplomatie gedurende vele decennia, een beslissing om verder te gaan op basis van wederzijds vertrouwen en de bereidheid om een ​​kans op elkaar te nemen.

Het gaat om het vervagen van de scheidslijnen tussen commercieel en nationaal belang, subsidies en protectionisme, technologieën voor tweeërlei gebruik, buitenlands beleid, dealmaking, politieke ideologie, moraliteit en minachting voor, of een omhelzing van, de op internationale regels gebaseerde bestellen. De uitkomst van dit scharnierpunt in de relatie tussen de twee landen zal de basis vormen voor welke van hen in de komende decennia delen van het wereldwijde economische en politieke landschap zullen domineren.

Een geschenk aan China

In zekere zin was de verkiezing van Donald Trump in de VS een geschenk voor de Chinezen. Bedenk dat door Trump in 2017 terug te trekken uit het Trans-Pacific Partnership (TPP), Trump de deur voor China opende om zijn handelsrelatie met de resterende TPP-leden uit te breiden – wat het deed. Evenzo dwong het opleggen van handelstarieven China om zijn toeleveringsketens en consumptiepatronen te wijzigen, alternatieve markten te vinden voor sommige van zijn goederen, sommige van zijn eigen tarieven aan te passen die op andere landen worden toegepast, en zijn handelsrelaties meer in het algemeen opnieuw te evalueren. Vanuit een langetermijnperspectief was dat een goede zaak voor Beijing.

De waarheid is dat de VS hebben geknipoogd en geknikt terwijl China geleidelijk op het wereldtoneel stapte en af en toe pauzeerde omdat er rampzalige gebeurtenissen zijn overgewaaid, zoals het Tiananmen-plein in 1989, de Straat van Taiwan in 1996 en de impasse in 2001. daarbij is Amerika medeplichtig geweest aan de opkomst van China en heeft het alleen de schuld van het wachten tot 2018 om ‘genoeg’ te zeggen.

De handelsoorlog is het beste wat China had kunnen overkomen. In wezen is het een paar decennia lang weggekomen met diefstal van intellectueel eigendom, cyberinbreuken en een zeer onevenwichtige handelsrelatie met de VS en een groot aantal andere landen. Het had genoeg tijd om zich te ontwikkelen tot een economische grootmacht en de meeste van zijn burgers de tijd te geven om af te studeren naar de middenklasse-status, zodat het kon overstappen van een arme natie die de technologieën van andere landen kopieerde naar een rijkere natie die snel in staat is om om veel van de rest van de wereld te verslaan met zijn eigen spel.

Terwijl de VS bezig is zich te concentreren op het volgende kwartaal voor het bedrijfsleven, het volgende jaar vanuit boekhoudkundig of fiscaal perspectief, de komende twee jaar in afwachting van de komende staats- of nationale verkiezingen, of de volgende vier jaar voor een presidentsverkiezingen, is China bezig denkend aan de komende vijf, 10 of zelfs 30 jaar op de weg. De strategie Made in China 2025 werd gecreëerd in 2015, het nieuwe generatie kunstmatige intelligentie ontwikkelingsplan, gericht op 2030, werd gelanceerd in 2017 en het plan van president Xi Jinping om van China een superkracht te maken tegen 2050 werd hetzelfde jaar aangekondigd. Het is China’s verdienste dat het al tientallen jaren vooruitstrevend is en dat het zijn vruchten heeft afgeworpen.

Krachtposities

Wat de VS zoekt via het opleggen van zulke ingrijpende handelstarieven is een eerlijke en gelijke behandeling – niet meer en niet minder. Dat zou toegang tot de Chinese markt in het algemeen moeten omvatten. Tal van Amerikaanse bedrijven – met name technologiebedrijven – zijn geblokkeerd of ernstig beperkt in China. Amerika zou dezelfde beperkingen moeten toepassen op Chinese bedrijven. Overal waar Amerikaanse bedrijven beperkingen opleggen, moet de Chinese onderneming in Amerika een wederkerige behandeling krijgen.

Om Beijing te overdenken, zullen de VS hetzelfde soort langetermijn, vooruitziende, visionaire planning moeten aannemen die de Communistische Partij routinematig uitvoert. Om Beijing te out-manoeuvreren en out-partner te zijn van Beijing, zal Washington zijn allianties moeten versterken en in sommige gevallen opnieuw moeten opbouwen (vermoedelijk nadat Trump zijn ambt heeft verlaten). Terwijl het zijn leger blijft versterken en moderniseren, moeten de VS opnieuw bekijken in hoeverre zij bereid zijn om hun veiligheidsgaranties over de hele wereld te garanderen en daadwerkelijk kunnen waarmaken.

Om Beijing te overtreffen, moeten de VS veel beter werk doen bij het handhaven van hun bestaande allianties en moeten ze zich opnieuw gaan inzetten voor samenwerking op grote schaal. En om Beijing te innoveren, moeten de VS een verstandige, realistische beleidsrichting bepalen, vaststellen wat nodig is om dit te bereiken en de middelen inzetten die nodig zijn om snel te kunnen bewegen.

Hoewel het in het algemeen niet als een verantwoordelijke stakeholder in het systeem wordt beschouwd, heeft China aangetoond bereid en in staat te zijn zinvol en verantwoordelijk bij te dragen aan internationale initiatieven – of het nu gaat om wereldwijde vredeshandhavings- of reddingsoperaties of diplomatie over klimaatverandering – waar wederzijdse belangen samenkomen. Het is, als u wilt, een vorm van competitieve samenwerking.

Chinees-Amerikaanse relaties zullen nog vele jaren ‘s werelds belangrijkste bilaterale relatie blijven, met implicaties voor de hele wereld. De mensen van beide landen hebben veel meer te winnen door een vriendelijke en coöperatieve relatie met elkaar te onderhouden in plaats van andersom. Er is duidelijk een grote mate van wijsheid voor nodig, een waardering voor de geschiedenis en een bereidheid van alle partijen om een ​​compromis te sluiten om wederzijdse vrede en welvaart te handhaven.

Met China als oplopende macht en de VS in geleidelijke achteruitgang, heeft Xi weinig echte prikkel om het Chinese speelboek op groothandelsbasis te veranderen. Dat betekent dat de VS hun verwachtingen over toekomstig Chinees gedrag zou moeten resetten. Het moderne handelssysteem kan en kan niet voorkomen dat de Chinese staatsbedrijven de grens tussen commerciële belangen en nationale belangen vervagen. Chinese overheidsfondsen subsidiëren en beschermen Chinese bedrijven wanneer ze technologie voor tweeërlei gebruik aanschaffen of internationale markten verstoren.

Om in de toekomst meer van hetzelfde in China effectief tegen te gaan, hebben de VS een strategie nodig, niet alleen tactiek. Wanneer Amerika concurreert met China als hoedster van een op regels gebaseerde orde, begint het vanuit een positie van kracht. Alleen zo kan Beijing worden gestimuleerd om zijn gedrag aan te passen.

READ ALSO;  Video: Venezuela houdt 8 huursoldaten aan uit de VS aan die een staatsgreep wilde plegen (video)
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )