Immuniteit van de kudde: zal de Britse coronavirusstrategie werken?

Immuniteit van de kudde: zal de Britse coronavirusstrategie werken?

De ministers lijken de inperking te hebben opgegeven ten gunste van een nieuwe aanpak waar sommige deskundigen op hun hoede voor zijn

Kudde-immuniteit is een uitdrukking die normaal gesproken wordt gebruikt wanneer grote aantallen kinderen zijn ingeënt tegen een ziekte als mazelen, waardoor de kans kleiner is dat anderen het krijgen. Als een tactiek in de strijd tegen een pandemie waarvoor geen vaccin bestaat, is het nieuw – en volgens sommigen alarmerend.

Het is afhankelijk van mensen die de ziekte krijgen – in dit geval Covid-19 – en daardoor immuun worden. Over het algemeen wordt aangenomen dat degenen die herstellen, in ieder geval voorlopig immuun zullen zijn, zodat ze het niet twee keer zullen krijgen.

Maar door de bevolking op deze manier immuniteit op te laten bouwen – in plaats van door middel van uitgebreide tests, het opsporen van de contacten van elke zaak en ze te isoleren, zoals veel andere landen in Azië en Europa ervoor hebben gekozen – zou het risico voor de meest kwetsbaren kunnen toenemen : ouderen met onderliggende gezondheidsproblemen.

Om de immuniteit van de kudde te bereiken, zou volgens Sir Patrick Vallance, de belangrijkste wetenschappelijke adviseur van de regering, ongeveer 60% van de bevolking ziek moeten worden en immuun moeten worden. Hoewel het misschien wel 70% of meer nodig heeft. Zelfs wetenschappers die de strategie begrijpen, zijn bezorgd. “Ik maak me er wel zorgen over dat het maken van plannen die ervan uitgaan dat zo’n groot deel van de bevolking besmet raakt (en hopelijk hersteld en immuun wordt) misschien niet het beste is dat we kunnen doen”, zegt Martin Hibberd, hoogleraar opkomende infectieziekten in Londen School voor hygiëne en tropische geneeskunde.

‘Een andere strategie zou kunnen zijn om te proberen het [langer] in te houden en misschien lang genoeg om een ​​therapie te laten ontstaan ​​die een behandeling mogelijk maakt. Dit lijkt de strategie te zijn van landen als Singapore. Hoewel deze inperkingsbenadering duidelijk moeilijk is (en voor veel landen misschien onmogelijk is), lijkt het een waardig doel; en de landen die dat kunnen, moeten ernaar streven. ‘

De ‘nudge-eenheid’ van de regering lijkt deze strategie te steunen. Dr. David Halpern, een psycholoog die het Behavioral Insights Team leidt, zei op BBC News: “Er komt een punt, ervan uitgaande dat de epidemie stroomt en groeit, zoals we denken dat het waarschijnlijk zal doen, waar je wilt cocoonen, jij Ik wil die risicogroepen beschermen, zodat ze de ziekte in principe niet oplopen en tegen de tijd dat ze uit hun cocon komen, is de immuniteit van de kudde bij de rest van de bevolking bereikt. ‘

Maar Anthony Costello, een kinderarts en voormalig directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie, zei dat de Britse regering niet op haar gemak was met andere landen om immuniteit als antwoord te zoeken. Het zou in strijd kunnen zijn met het WHO-beleid, zei hij in een reeks Twitter-berichten, die het virus moet bevatten door alle gevallen te volgen en te traceren. Hij citeerde Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de WHO, die zei: “Het idee dat landen moeten overgaan van insluiting naar verzachting is verkeerd en gevaarlijk.”

De immuniteit van de kudde duurt misschien niet eens, zei Costello. “Veroorzaakt coronavirus een sterke immuniteit voor de kudde of is het net griep waarbij elk jaar nieuwe stammen ontstaan ​​die herhaalde vaccins nodig hebben? We moeten veel leren over Co-V-immuunreacties. ” Vaccins, zei hij, waren een veel veiligere manier om dit te bewerkstelligen.

READ ALSO;  Trump: 'incompetentie' in China heeft 'wereldwijde massa-uitsterving' veroorzaakt
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )