Gun clubs met uniformen

Gun clubs met uniformen

Diepe adem.

Hier is een incident van afgelopen zondag dat mijn aandacht was ontsnapt :

Een onbekend voertuig dat naar verluidt met hoge snelheid naar het  personeel van de Nationale Garde van Minnesota en hun tegenhangers van de politie zou rijden,  werd zondagavond driemaal in Minneapolis beschoten, zei de staatsadviseur-generaal tijdens een persconferentie op maandag met de gouverneur.

“Onze soldaat vuurde drie kogels af met zijn geweer als reactie op een vermeende en legitieme bedreiging voor hem en de politieagenten van Minnesota waar hij direct achter stond”, zei majoor-generaal van de Minnesota National Guard, generaal Jon Jensen. ‘Het voertuig veranderde van koers en vluchtte weg. Op dit moment zijn er geen verwondingen gemeld. ‘

Jensen zei dat de bestuurder van het voertuig weigerde te vertragen nadat zowel ‘verbale als non-verbale’ signalen waren gegeven en ‘niet-dodelijke methoden’ waren toegepast. Hij ging niet in op wat die signalen en methoden waren, maar voegde eraan toe dat er een onderzoek gaande is.

Meerdere burgerbestuurders stierven in Irak omdat ze verrast waren door of onbekend waren met “verbale en non-verbale” en “niet-dodelijke methoden” toen ze een hoek omsloegen naar een straat vol soldaten of particuliere beveiligingsteams met automatische wapens.

Bagdad is naar Minneapolis gekomen.

De chauffeur “vluchtte de scène”? Nou, verdomme, zij / hij is gevlucht. De chauffeur bewees natuurlijk dat hij vijandig was. Waarom anders vluchten? We zijn afgestudeerd van krijgerpolitie die burgers doodt tot echte krijgers die op hen schieten.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat procureur-generaal Bill Barr squadrons van mannen in tactische uitrusting heeft ingezet om de straten van Washington, DC te protesteren. Ze dragen geen insignes en weigeren hun eenheden, commandanten of regeringsautoriteit te identificeren. Je zou redelijkerwijs kunnen aannemen dat ze er geen hebben, en het zijn gewoon ‘ open-dragen, witte militie-leden die zich voordoen als survivalisten ‘, ‘boogaloo bois’ of brigands. Gun clubs met uniformen.

Bill Barr reageert met zijn kenmerkende grijns.

‘Hij nam dus een pagina uit het handboek van de dictator, een bedreiging voor het geweld zonder enige verantwoording’, schreef de Washington Post Editorial Board .

De politie die een zwarte verdachte in Minneapolis vermoordde, veroorzaakte de landelijke golven van protest die veel meer zijn geworden dan de dood van één man. Ze gaan nu over het aanpakken van eeuwenlang systemisch racisme en decennia van gewelddadig politiewerk dat jaar na jaar leidt tot de dood van burgers.

Stuart Schrader schrijft in de Washington Post :

Terwijl protesten van politiegeweld tegen zwarte Amerikanen het hele land doorkruisen, zijn we getuige van de convergentie van drie trends als reactie: nieuwe theorieën over stedelijke oorlogsvoering ontwikkeld door militaire strategen; de recente praktijk om de politie uit te rusten met de meest intimiderende en geavanceerde uitrusting voor oorlogsvoering; en een nog langere trend  bij de politie  om demonstraties en protesten als revolutie te beschouwen. Deze militarisering van de politie heeft bijgedragen aan de omstandigheden die hebben geleid tot de protesten – die vervolgens een feedbacklus hebben gecreëerd, omdat ze een verlangen  voeden  bij figuren als Cotton en Trump dat het echte leger zou ingrijpen.

Met andere woorden, tegenopstand veroorzaakt opstand.

Deze shit moet stoppen.

We hebben dit hier eerder besproken , maar het is weer tijd. Dit vooruitstrevende artikel is van oktober 2019:

Het is geen groot politiek campagneprobleem, maar het zou het wel moeten zijn: de  binnenlandse politie in de Verenigde Staten moet van de grond af opnieuw worden uitgevonden.

“Vanaf hun vroegste dagen in de (politie) academie wordt aan potentiële agenten verteld dat hun belangrijkste doel, de spreekwoordelijke ‘eerste regel van wetshandhaving’, is om aan het einde van elke dienst naar huis te gaan,” merkt Seth Stoughton op in de Harvard Law Review. Politie-experts noemen deze ‘ik eerst’-benadering de krijgersmentaliteit. “Officieren leren elk individu waarmee ze omgaan te behandelen als een gewapende bedreiging en elke situatie als een dodelijke ontmoeting in wording.”

In de echte wereld zijn de straten van Amerika geen oorlogsgebied. Vijfennegentig procent van de politieagenten doorloopt hun hele carrière zonder ooit hun wapen te hoeven afvuren. Maar veel politieagenten zijn militaire veteranen, en dierenartsen hebben 23% meer kans om te tekenen en te schieten dan niet-dierenartsen.

Sommige leiders maken zich steeds meer zorgen over de schietpartijen bij de politie en het uithollen van het vertrouwen tussen de politie en de bevolking, maar proberen in plaats daarvan een mentor van een voogd te promoten. “De mentaliteit van de bewaker geeft prioriteit aan service boven misdaadbestrijding en waardeert de dynamiek van ontmoetingen op korte termijn als een manier om langdurige relaties op te bouwen”, schrijft Stoughton. “Als gevolg daarvan geeft het de officieren de instructie dat hun interacties met leden van de gemeenschap meer dan wettelijk gerechtvaardigd moeten zijn, ze moeten ook krachtig, eerlijk, respectvol en attent zijn. De mentor van de voogd legt de nadruk op communicatie over bevelen, samenwerking over naleving en legitimiteit over autoriteit. ”

De prioriteit voor agenten mag niet zijn dat  ze  aan het einde van elke dienst naar huis gaan.

Hun prioriteit moet zijn ervoor te zorgen dat burgers dat doen. Maar daar zijn ze niet voor getraind en dat blijkt, nietwaar?

Omdat de politie zich voorbereidt op oorlog en traint om burgers als vijandelijke strijders te behandelen, wordt elke ontmoeting een potentieel dodelijke. Plus, om tal van historische redenen, als je zwart bent, is die mogelijkheid zelfs nog groter.

Stel je voor dat je een zwarte man of vrouw bent die is gestopt voor een verkeersovertreding die zo triviaal is als een ontbrekende nummerplaat aan de voorkant en overweeg, op basis van recente gebeurtenissen, de mogelijkheid dat dit je laatste momenten op aarde zouden kunnen zijn. Wat vraagt ​​raw instinct? Vechten of vluchten?

Kies een van beide (alsof instinct een keuze is) en de krijger  kan het als bewijs beschouwen dat je iets veel bedreigers vertegenwoordigt dan een verlopen tag. Op de vlucht voor de naderende dood wordt een bewijs van boosaardigheid, de manier waarop in een rivier dreef, bewees ooit dat een beschuldigde vrouw schuldig was aan hekserij.

Dit is wat nu wordt beschouwd als modern politiewerk.

READ ALSO;  Inside America’s Meddling Machine: NED, the US-Funded Org Interfering in Elections Around the Globe
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )