Fatiga del encierro: levantamiento mundial en marcha

Fatiga del encierro: levantamiento mundial en marcha

Después de seis meses de bloqueos intermitentes o, en algunos casos, casi continuos, muchos han llegado a sus límites y finalmente se están produciendo rebeliones en todo el mundo. La última semana de agosto de 2020 vio a decenas de miles de personas en Berlín,  1  Londres  2  y Dublín  3 que  protestaban por órdenes de quedarse en casa, cierres de empresas, mandatos de máscaras y vacunas y el control dictatorial de Bill Gates sobre los problemas de salud pública.

En los EE. UU., Se llevó a cabo una protesta el 30 de agosto de 2020 en Boston, Massachusetts, contra otro mandato de vacunación contra la influenza para estudiantes,  4  y en Virginia, el 2 de septiembre, los manifestantes se reunieron en oposición a los mandatos inconstitucionales del COVID-19. 5

Estas son solo algunas de las muchas manifestaciones que han tenido lugar en todo el mundo en las últimas semanas, cuando la gente empieza a darse cuenta de que sus derechos humanos se les están quitando debido a un virus con una letalidad comparable a la de la gripe estacional y otros virus pandémicos. , ninguno de los cuales respondió con un cierre global de las economías y la cuarentena forzada de personas sanas.

COVID-19: ¿un programa integral de lavado de cerebro?

En las últimas semanas y meses, cada vez más expertos han salido a compartir lo que saben sobre el papel de las grandes tecnologías, las grandes farmacéuticas y las organizaciones de salud global como la Organización Mundial de la Salud en la creación de un nuevo orden mundial tecnocrático.

Si se perdió mi entrevista con el analista financiero Patrick Wood, donde describe el plan tecnocrático de adquisición que ha estado en marcha durante décadas, compruébelo ahora. Otros artículos que arrojan luz sobre lo que sucede detrás de escena incluyen ‘El profesor de Harvard expone Google y Facebook’, con un documental protagonizado por la profesora Shoshana Zuboff, y ‘Plandemic Part 2’.

Si comienza a juntar todas las piezas del rompecabezas, parece claro que esta pandemia se está utilizando como una historia de tapa tanto para un plan de redistribución de la riqueza global como para la implementación de un sistema tecnocrático de gobierno totalitario por parte de líderes no electos.

La OMS parece ser una parte esencial de esta red mundial. Aunque Estados Unidos ha cortado los lazos con la organización, Big Tech todavía promueve a la OMS como árbitro final de qué puntos de vista son aceptables y qué conocimientos no médicos y logros científicos están condenados.

Según lo informado por Reclaim the Net,  6  de la OMS escuchan a escondidas todo lo que hace en línea, desde revisar sus interacciones en las redes sociales hasta analizar sus emociones. Para contrarrestar la “difusión de información engañosa” sobre la pandemia, que fue un área clave de atención durante el Evento 201, la OMS se asoció con una empresa de análisis que utiliza análisis de aprendizaje automático para generar más de 1,6 millones de publicaciones en redes sociales por semana.

El propósito de este ‘enfoque de escucha social’, un término mejor que el espionaje a la antigua, es contrarrestar cualquier cosa que sea inconsistente con la narrativa actual de la OMS sobre enfermedades, tratamientos, intervenciones y causas de enfermedades.

Naciones Unidas les está ayudando en este distópico proceso de censura, que ha puesto en marcha un ejército de 10.000 voluntarios digitales que recorren Internet en busca de información “falsa” y puntos de vista opuestos.

Además, la mayoría de las plataformas de redes sociales tienen sus propios “verificadores de hechos” muy sesgados que censuran todo lo que valen. En abril de 2020, la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, esposa del director de productos de Google, Dennis Troper, anunció que prohibirían y eliminarían cualquier video de la plataforma que contradijera a la OMS. 7

En este punto, se pueden encontrar numerosos ejemplos de censura deliberada de información médica y científica perfectamente válida en todas las plataformas de redes sociales y en Google.

¿Qué tan mortal es realmente COVID-19?

Según los datos innovadores  8  publicados recientemente por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., Solo el 6% del total de muertes relacionadas con COVID-19 en los EE. UU. Tenían COVID-19 como la única causa de muerte en el certificado de defunción.

El seis por ciento de 169.044 (el número total de muertos el 2 de septiembre) es 10.143. “Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, hubo un promedio de 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte”, dijo el CDC. Según lo informado por Rochester First,  9  las principales afecciones médicas subyacentes incluían gripe, neumonía, problemas respiratorios, presión arterial alta, diabetes, demencia, problemas cardíacos e insuficiencia renal.

Sin embargo, la lista también incluye 5.424 muertes intencionales y no intencionales por lesiones y envenenamiento, por lo que básicamente los accidentes y suicidios en los que el individuo dio positivo accidentalmente (o se sospechaba que era positivo para el SARS-CoV-2) también se incluyen en el total general.

(Tenga en cuenta que estos datos eran correctos en el momento de redactar este documento. Los CDC no indican cuándo cambiarán los datos cuando lleguen nuevos certificados de defunción, por lo que las cifras pueden diferir de lo que se informa aquí según el sitio web del CDC para obtener las cifras más actuales.  10  )

El hecho de que solo el 6% de las muertes relacionadas con COVID-19 se puedan atribuir directamente al SARS-CoV-2 es una mala noticia cuando se trata de mantener un escenario fatal. En lo que parece ser un intento descarado de minimizar la exposición de estos datos, las plataformas de redes sociales han censurado a muchos que intentaron compartirlos. 11

Como señaló el comentarista de noticias independiente Tim Pool en el video a continuación, los verificadores de hechos están investigando la semántica delicada en su intento de censurar los datos de los CDC, y al hacerlo, realmente estiran la afirmación “falsa”.

Surgieron datos similares del condado de Palm Beach, Florida, donde una investigación de CBS 12  12  I-Team reveló que solo 86 de las 658 muertes por COVID-19 reportadas tenían “neumonía por COVID-19” como la única causa de muerte. Fue mencionado.

Todos los demás tenían múltiples comorbilidades, como diabetes, enfermedades cardiovasculares y demencia. Como señaló CBS 12, “La mayoría de las muertes por COVID en el condado de Palm Beach no se pueden atribuir solo a COVID”.

Mientras que el Dr. Terry Adirim, decano asociado senior de la Facultad de Medicina de la Universidad Atlántica de Florida, dijo al I-Team que “tiene sentido contarlos [a las personas con afecciones comórbidas] para las muertes por COVID porque el virus puede tener una enfermedad que de otro modo no sería fatal. causas. al igual que la enfermedad cardíaca es fatal ”, también se puede hacer el argumento inverso.

READ ALSO;  COVID-19 heeft Osama bin Laden vervangen als de valkerij voor verloren vrijheden

Si no hubieran tenido una o más comorbilidades graves, el riesgo del virus para estos individuos habría sido minúsculo, y si se hubieran enfermado, probablemente habrían sobrevivido. Entonces, en última instancia, ¿debería el virus llevar la peor parte de la culpa?

Tasa de mortalidad cuando se infecta al mismo nivel que la gripe

Es probable que mantener la historia del ‘virus asesino’ durante mucho más tiempo sea aún más difícil a la luz de un artículo 13 con fecha del 2 de septiembre de   2020 en Annals of Internal Medicine, que señala que:

“Debido a que muchos casos de Enfermedad por Coronavirus 2019 (COVID-19) son asintomáticos, faltan datos generalizables sobre la cantidad real de personas infectadas, y que cuando se calculan las tasas de mortalidad basadas en los casos confirmados, se termina sobrestimando la mortalidad por infecciones (IFR). “

El periódico dice en parte:  14

“Para calcular una tasa real de mortalidad por infecciones, se necesitan datos de prevalencia poblacional de grandes áreas geográficas donde también existen datos confiables de muerte… Combinamos estimaciones de prevalencia a nivel estatal de una muestra aleatoria con estadísticas esenciales. Datos de Indiana sobre muertes confirmadas por COVID-19.

Básicamente, nuestra muestra estratificada consistió en residentes del estado de 12 años o más. Se excluyeron los fallecidos y detenidos conocidos. Debido a que los hogares de ancianos limitaban la capacidad de los residentes para salir y volver a ingresar a las instalaciones, su participación era poco probable.

Los participantes se sometieron a pruebas de infección viral activa y anticuerpos contra el SARS-CoV-2 del 25 al 29 de abril de 2020, lo que indicaría una infección previa … Calculamos el IFR en función de la edad, la raza, el género y la etnia en función del número acumulado Muertes confirmadas en COVID-19 al 29 de abril de 2020 dividido por el número de infecciones.

Aunque los residentes de hogares de ancianos no fueron evaluados, representaron el 54,9% de las muertes en Indiana. Por lo tanto, excluimos a los residentes de hogares de ancianos de todos los cálculos (es decir, muertes e infecciones).

Para dar cuenta de todas las infecciones, agregamos el número de pacientes hospitalizados con COVID-19 durante el período de prueba y las muertes por COVID-19 no institucionalizadas al denominador …

Nuestro estudio de muestra estimó 187,802 infecciones acumuladas, a las que se agregaron 180 ingresos hospitalarios. La edad media de todas las muertes por COVID-19 fue de 76,9 años.

La tasa general de mortalidad no institucionalizada por infecciones fue del 0,26%… Las personas menores de 40 años tenían una tasa de mortalidad por infecciones del 0,01%; las personas de 60 años o más tenían una tasa de mortalidad por infecciones del 1,71%. Los blancos tenían una tasa de mortalidad por infección del 0,18%; los no blancos tenían una tasa de mortalidad por infecciones del 0,59%. “

La tasa de mortalidad estimada por infecciones de influenza estacional informada en este documento es del 0,8%. Entonces, las únicas personas para quienes la infección por SARS-CoV-2 es más peligrosa que la influenza son las mayores de 60 años.

Todos los demás tienen un riesgo menor de morir de COVID-19 que de morir de gripe. En otras palabras, si tiene menos de 60 años, su probabilidad de morir a causa de la gripe es mayor que su probabilidad de morir por COVID-19.

La Dra. Deborah Birx, coordinadora del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca, también confirmó esta tasa de muerte reportada mucho más baja de lo normal cuando declaró a mediados de agosto de 2020 que es “cada vez más difícil” lograr que las personas sigan las reglas de las máscaras “cuando la gente está empezando a darse cuenta de que el 99% de nosotros estaremos bien. ”  15

Espere una campaña de propaganda masiva para impulsar la adopción de vacunas

Dado que las tasas de mortalidad para cualquier persona menor de 60 años son tan bajas como lo son, realmente debilita la justificación para vacunar a todo el mundo, incluidos los recién nacidos, el riesgo para quienes presentan el virus a casi cero.

La vacuna aparentemente innecesaria es probablemente una de las razones por las que el gobierno de EE. UU. Planea lanzar una campaña de vacunación “abrumadora” para COVID-19 este otoño, utilizando informes cuidadosamente investigados. Como se describe en “Salud y autonomía en el siglo XXI”, la Universidad de Yale realizó una prueba  16  para determinar qué tipo de mensaje maximizará la aceptación y la aceptación de la vacuna COVID-19. Los intercambios de mensajes evaluados en el estudio incluyeron:  17

 Mensaje de libertad personal: un mensaje sobre cómo COVID-19 restringe la libertad personal de las personas y cómo trabajar juntos para vacunar a suficientes personas puede preservar las libertades personales de la sociedad.
Mensaje de  libertad económica:  un mensaje sobre cómo COVID-19 restringe la libertad económica de las personas y cómo, al trabajar juntos para vacunar a suficientes personas, la sociedad puede mantener su libertad económica.
Mensaje de  interés personal : un mensaje de que COVID-19 representa una amenaza real para la salud de una persona, incluso si es joven y saludable, con la creencia de que la vacuna COVID-19 es la mejor manera de evitar enfermarse.
Mensaje de   interés comunitario: un mensaje sobre los peligros del COVID-19 para la salud de los seres queridos. La idea a promover es que cuantas más personas se vacunen contra el COVID-19, menor es el riesgo de que los seres queridos se enfermen. La idea: la sociedad debe trabajar unida y todos deben estar vacunados.
Mensaje de  beneficios económicos:  un mensaje sobre cómo COVID-19 está causando estragos en la economía y la única forma de fortalecer la economía es trabajar juntos para vacunar a suficientes personas.
 Aviso de deuda: esta publicación aborda el peligro que representa el COVID-19 para la salud de la familia y la comunidad de una persona, con la creencia de que la mejor manera de protegerlos es vacunarse y que la sociedad debe trabajar junta para proporcionar suficientes personas. vacunarse. A continuación, se le pide al participante que imagine la culpa que sentiría si no se vacuna y propaga la enfermedad.
Mensaje de  vergüenza  :  este mensaje trata sobre el peligro que representa el COVID-19 para la salud de la familia y la comunidad. La idea de promover es que la mejor manera de protegerlos es vacunarse y trabajar juntos para asegurarse de que se vacunen suficientes personas. A continuación, se le pide al participante que imagine la vergüenza que sentirá si no se vacuna y luego propaga la enfermedad.
Mensaje de ira  :  este mensaje trata sobre el peligro que representa el COVID-19 para la salud de la familia y la comunidad de una persona. La idea de ventas es que la mejor manera de protegerlos es vacunarse y trabajar juntos para asegurarse de que se vacunen suficientes personas. A continuación, se le pide al participante que imagine la rabia que sentiría si no se vacuna y contagia la enfermedad.
Mensaje sobre la  fe en la ciencia:  un mensaje sobre cómo la vacunación COVID-19 es la forma más eficaz de proteger a la comunidad. Fomenta la idea de que la vacunación está respaldada por la ciencia y que cualquiera que no se vacune no comprende cómo se propagan las infecciones o ignora esa ciencia.
Mensaje sin valor:  un mensaje que describe cuán valientes son los bomberos, los médicos y el personal médico en la línea del frente, y concluye que aquellos que eligen no vacunarse contra el COVID-19 no son valientes.
READ ALSO;  Ze geven niets om de COVID-19 gegevens en dat hebben ze ook nooit gedaan

El estudio, que se completó el 8 de julio de 2020, también tuvo como objetivo determinar lo siguiente:

  • Confianza del participante en la seguridad y eficacia de la vacuna después de escuchar el mensaje relevante
  • La voluntad del participante de convencer a otros de que se vacunen
  • Su miedo a los que no han sido vacunados
  • El juicio social de quienes optan por no vacunar

Las tácticas de presión prosocial funcionan mejor

Harvard Business School, en conjunto con Sloan School of Management, Massachusetts Institute of Technology, también ha publicado un documento de trabajo  18 que  compara el interés propio y las motivaciones prosociales para el comportamiento de prevención de COVID-19.

Dados los informes con los que nos han bombardeado durante los últimos meses, que llaman a las personas que no usan máscaras “asesinas de la abuela”, etc., parece claro que los resultados de este tipo de estudios se han beneficiado.

En ese periódico: “¿No lo entiendes o no lo difundes?” los autores analizan estudios que comparan diferentes tipos de mensajes, mensajes que enfatizan la amenaza para usted mismo versus la amenaza que podría representar para los demás.

En general, los mensajes prosociales, es decir, los mensajes que enfatizan la importancia de adherirse a conductas de prevención para proteger a los demás, superan a los mejores. Según los autores:  19

”  Estos resultados muestran que el encuadre prosocial fue más efectivo que el encuadre de interés propio, lo que indica una posible primacía de las motivaciones prosociales para apoyar las intenciones de prevención …

Primero, el encuadre prosocial puede haber sido relativamente más efectivo, no porque las motivaciones prosociales hagan más para impulsar las intenciones de prevención, sino porque las personas creen que COVID-19 representa una amenaza mayor para la sociedad que para ellos mismos.

De hecho, los sujetos de los Estudios 1-2 informaron, en promedio, que el coronavirus planteaba una audiencia más amplia que la amenaza personal.

Sin embargo, encontramos que el beneficio del tratamiento público (sobre el tratamiento en persona) no fue moderado significativamente por las ‘puntuaciones de diferencia de amenaza’ (es decir, diferencias entre la amenaza de coronavirus personal versus pública informada), o significativamente menor entre los sujetos que informaron que la la amenaza del coronavirus es igual o mayor que la amenaza pública …

Por lo tanto, encontramos evidencia de que la efectividad relativa del tratamiento público no fue exclusiva de los sujetos que vieron a COVID-19 como más amenazante para la sociedad que para ellos mismos.

Una segunda posibilidad es que el encuadre prosocial (que alienta a las personas a prevenir la propagación del coronavirus) fue más efectivo que el encuadre egoísta (que alienta a las personas a evitar el coronavirus) porque las personas se sienten relativamente más empoderadas para prevenir la propagación del virus. “

Deja de creer en el bloqueo

Un poderoso ensayo  20  del Instituto Estadounidense de Investigación Económica plantea la pregunta: ¿Es el encierro la mejor manera de minimizar las bajas en esta pandemia?

Usando ejemplos históricos que comienzan con las palabras de Voltaire, “aquellos que pueden hacerte creer lo absurdo pueden hacerte cometer atrocidades”, el autor argumenta que los encierros no salvarán al mundo del COVID-19, aunque sólo sea cuando se alivian los bloqueos, las infecciones comienzan a reaparecer de forma natural.

Sin embargo, la gran mayoría de estas “infecciones” o “casos” son asintomáticos. Un impuesto por “casos” en aumento no significa que la gente realmente se enferme y muera. El uso indebido del término médico “caso” es flagrante, ya que históricamente un “caso” se ha definido como alguien que tiene síntomas de una enfermedad en particular, alguien que está realmente enfermo.

Nunca en la historia médica un “caso” ha significado alguien que está perfectamente sano y necesita ser examinado para determinar si está infectado con un patógeno en particular. ¿Le harían una prueba de resfriado o gripe si no tuviera síntomas? Si el resultado de la prueba es positivo, ¿diría con seriedad que tiene un resfriado o una gripe?

Hay otros mitos, en su mayoría tácticas aterradoras, que la gente cree de buena gana que también deberían detenerse ahora, afirma el autor, y es hora de preguntarse qué es crédulo y qué no. Les animo a leer ese ensayo en su totalidad.

La atracción fatal del tecnofascismo

Otro artículo  21 que  vale la pena leer es “La atracción fatal del tecno-fascismo” de Mark Petrakis. También comienza con una excelente cita de Catón el Viejo: “Aquellos que se toman en serio las cosas ridículas serán ridículos en los asuntos serios”. Uno de los primeros puntos que hace es que el fascismo es atractivo porque:

“… Requiere tan poco de nosotros, tan poco pensamiento independiente; sólo nuestras creencias básicas y nuestra adhesión a un número limitado de pautas e historias compartidas que, una vez aceptadas por completo, nos liberan de la necesidad de responder preguntas persistentes o de preocuparnos por desacuerdos y sentimientos sutiles.

La propaganda nos asegura que somos completos, que sabemos todo lo que hay que saber, que somos racionales, pragmáticos y puros, que la ciencia es redonda y que somos parte de algo especial. “

Luego, Petrakis analiza por qué la propaganda y la desinformación son necesarias para mantener el control en un régimen fascista, y cómo la verdad es una responsabilidad que debe ser rechazada y castigada. En última instancia, el precio que pagamos por este tipo de pereza intelectual es “una negación y una desconexión aplastantes”.

READ ALSO;  Un ingreso mínimo vital de carácter temporal frente a la COVID-19

Nadie que haya prestado especial atención durante el último año podría haber pasado por alto que la propaganda está en pleno apogeo, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y que tanto los hechos veraces como las opiniones personales que contradicen la perspectiva de la propaganda establecida son igualmente censurados y castigados. .

Cuando se trata de COVID-19, la propaganda es tan omnipresente y generalizada que en realidad ha destruido lo que Petrakis llama ‘la mayor ilusión de todas’ que ‘debe mantenerse a toda costa’, es decir, la apariencia de que los mensajes de propaganda se generaron al azar. .

“Siempre debería parecer que la cobertura de los medios y los comentarios de los expertos están completamente libres de manipulaciones preconcebidas”, dice. Hoy en día, hay pocas dudas de que la historia que estamos viendo no está libre de prejuicios. No hay duda de que lo que nos cuentan son “historias armadas”, para citar una vez más a Petrakis.

“Si miramos nuestro mundo, podemos ver que el alcance y la autoridad de los capitalistas globales transnacionales que dirigen casinos del tamaño de un país se han consolidado. Todos los sistemas ahora están instalados y funcionando EN VIVO en la vasta red de redes de ese sindicato criminal. Cada uno de nosotros ha sido objeto de alguna forma de supervisión y financiarización …

Las ‘cuadrículas de control de IA’ están todas activas y en expansión. Las agendas tecnocráticas ahora están listas para el horario de máxima audiencia.

Hemos sido “guiados” gradualmente por la propaganda y las técnicas de tortura psicológica … bajo el control “continuo” de la IA, que guiará el proceso de convertirnos en mercancías, en activos saqueables, en “ganado” regulado digitalmente y genéticamente modificado. Desafortunadamente, aquí es donde nos han llevado décadas de constante asentimiento a la propaganda y la hipnosis institucional …

En última instancia, el sistema económico conocido como tecnocracia está hecho a medida para la revolución transhumanista, de la que hablo en “¿Te convertirá en transhumano la nueva vacuna COVID? ”- donde los humanos se fusionan con la tecnología y la IA. Como siempre, la atracción será más comodidad, superación personal y “un mundo mejor para todos”.

Lo que nunca se menciona es el precio final. El precio de todo esto es la sumisión completa a líderes anónimos que aprovecharán todos sus movimientos y, por lo tanto, los dictarán todos.

Las reglas de COVID-19 marcan un ‘deslizamiento histérico al estado policial’

Terminaré con algunos comentarios de Lord Sumption, juez de la Corte Suprema del Reino Unido, quien  advirtió en la entrevista 22 con The Post el 30 de marzo de 2020  que las reglas de COVID-19 allanan el camino para el despotismo: el ejercicio del poder absoluto de una manera cruel y opresiva. camino.

El verdadero problema es que cuando las sociedades humanas pierden su libertad, generalmente no es porque los tiranos les hayan quitado esa libertad. Por lo general, se debe a que las personas renuncian voluntariamente a su libertad a cambio de protección contra alguna amenaza externa. Y la amenaza suele ser una amenaza real, pero sobre todo una exageración.

Eso es lo que me temo que estamos viendo ahora. La presión sobre los políticos proviene del público. Quieren acción. No se detienen a preguntar si la acción funcionará. No se preguntan si vale la pena pagar el costo. De cualquier manera, quieren acción. Y cualquiera que haya estudiado historia reconocerá aquí los síntomas clásicos de la histeria colectiva.

La histeria es contagiosa. Nos convertimos en una espuma en la que exageramos la amenaza y ya no nos preguntamos si la cura puede ser peor que la enfermedad. “

Es hora de hacernos algunas preguntas muy urgentes. ¿Es razonable esperar que el gobierno elimine TODAS las infecciones y TODAS las muertes? Han demostrado que no pueden, pero seguimos renunciando a más y más libertades y libertades porque afirman que mantendrá a todos más seguros. Es una mentira seductora, pero de todos modos es una mentira.

Recuerde, nos vendieron al cierre del negocio y nos pusieron en cuarentena para el hogar diciendo que solo necesitamos suavizar la curva de infección para evitar el hacinamiento en el hospital. Ahora la curva está en picada visible y los hospitales están lejos de estar abarrotados de pacientes con COVID-19, sin embargo, los bloqueos permanecen en muchas áreas y algunas, Australia es un excelente ejemplo, han alcanzado nuevas alturas asombrosas.

Tarde o temprano, todos tienen que decidir qué es más importante: ¿la libertad personal o la falsa seguridad? Volviendo a donde comencé, la buena noticia es que muchos están empezando a ver la escritura en la pared; están comenzando a ver que hemos “terminado” y están comenzando a preferir la libertad al totalitarismo brutal en nombre de la salud pública.

CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )