Democratie: of hoe u een kandidaat kiest bij verkiezingen in de Verenigde Staten

Democratie: of hoe u een kandidaat kiest bij verkiezingen in de Verenigde Staten

Ik ben zowel Zwitser als Amerikaans staatsburger en stem in beide rechtsgebieden. In Zwitserland neem ik deel aan het semi-directe democratische systeem, dat wordt gekenmerkt door stemmen over kwesties, het initiëren van wetgeving, het goedkeuren of afwijzen van wet- en regelgeving door middel van een referendum. We kunnen zelfs beslissen of er een brug of een tunnel over het Meer van Genève wordt gebouwd – of besluiten deze helemaal niet te bouwen. Bestuur door het volk en voor het volk werkt redelijk goed, geleid door het oude principe salus populi suprema lex (het welzijn van het volk is de hoogste wet, Cicero De legibus 3,3,8).

Iedereen begroet ‘democratie’ en ‘democratische waarden’, maar wat bedoelen we ermee? We bedoelen hands-on participatie om de correlatie te verzekeren tussen de behoeften en wensen van de mensen en de wetten en structuren die hen beïnvloeden. Democratie functioneert het best met een geïnformeerde burgerij, maar dit wordt gesaboteerd door wereldwijde desinformatie van de media, selectieve rapportage en onderdrukking van feiten. De vloek van “nepnieuws” heeft de mensheid duizenden jaren lang vergezeld, maar vandaag de dag zijn niet alleen regeringen, maar ook particuliere mediaconglomeraten, de “kwaliteitspers” en het maatschappelijk middenveld allemaal leveranciers van “nepnieuws” en nemen ze deel aan het gratis voor iedereen van valse informatie en scheve analyse. Aangezien het doel van politici is om verkozen te worden, opereren ze volgens het oude principe van “het doel rechtvaardigt de middelen”. Lieg nu, regeer later. Tegelijkertijd,

Omdat er in de Verenigde Staten (en in veel Europese landen) geen mechanismen zijn voor directe democratie, hebben we niet de mogelijkheid om te beslissen of er een brug wordt gebouwd, de belastingen worden verlaagd en de regelgeving voor effecten wordt versterkt. We kunnen de overheid echter beïnvloeden door middel van wat wordt aangeduid als ‘representatieve democratie’, die niet samenvalt met ‘participatieve democratie’. Het systeem werkt door clusters van idealen en doelen te organiseren in een ‘platform’ en de spelers te verdelen in politieke partijen of ‘teams’, die naar verwachting een coalitie met andere partijen zullen aangaan om levensvatbare meerderheden in parlementen te bereiken, zodat ze kunnen wetgeving aannemen.

Idealiter zouden we een persoon willen identificeren die we kunnen vertrouwen om onze idealen te bevorderen, wetgeving aan te nemen die nodig is voor het welzijn van de samenleving – ook op al die duistere terreinen van politieke activiteit waarvan we niets weten en nog minder begrijpen.

Het probleem met de ‘representatieve democratie’ is dat de senatoren en congresleden / vrouwen ons vaak niet echt vertegenwoordigen , de kiezers, maar zich meer inzetten voor de agenda’s van bepaalde lobby’s, grote bedrijven, grote farma, Wall Street, de auto-industrie, de wapenfabrikanten, de American Rifle Association. Er is inderdaad een grote kloof tussen macht en volk en zeker als veel van de wetten die door het Congres zijn aangenomen voor directe stemming van het electoraat zijn, zouden ze worden afgewezen.

In de Verenigde Staten wordt het democratische tekort aan “representatieve democratie” acuter, want hoewel er enkele “marginale” politieke groeperingen zijn, zijn er in wezen slechts twee spelers of teams – zoals bij een voetbalwedstrijd. Er wordt van ons verwacht dat we rooten voor team A of team B, en de kranten hebben de neiging om voor de een of de ander op te treden als cheerleader. Er is geen mogelijkheid om coalities aan te gaan die een breder deel van de bevolking vertegenwoordigen – het is A of B, neem het of verlaat het.

Het fundamentele nadeel van het twee-partijen-systeem werkt op basis van concurrerende ‘platforms’ van dingen om te doen. Deze cocktail bevat echter onvermijdelijk ongelijksoortige ingrediënten – waar we mogelijk allergisch voor zijn. In mijn persoonlijke ervaring als een bewuste burger in Chicago, Boston en New York, bevond ik me vaak in een dilemma omdat, hoewel ik enthousiast 50% van het Republikeinse of Democratische platform goedkeurde, ik de meeste van de resterende 50% verafschuwde, waarvan sommige elementen Ik vond giftig. Ik wilde nooit gedwongen worden de 50% te onderschrijven die soms in tegenspraak was met mijn diepste morele en religieuze overtuigingen. Zo werd het voor mij onmogelijk om te stemmen volgens mijn geweten – een situatie die mij ertoe bracht mij te onthouden of mijn stem weg te gooien door te stemmen op een “inschrijfkandidaat”, die natuurlijk geen enkele kans had om gekozen te worden. In de Verenigde Staten wordt van de kiezer verwacht dat hij zijn / haar ideeën en overtuigingen in gevaar brengt en wordt hij gedwongen “strategisch” te stemmen. Om te proberen een bepaald beleid vast te stellen, zijn we gedwongen om tegen onze overtuiging te stemmen in een aantal belangrijke sociale, economische en culturele domeinen.

READ ALSO;  De dodelijke menigte-verslaving van Donald Trump

Anders dan in Zwitserland is er in de VS geen mogelijkheid om één voor één te stemmen op kwesties en beleid. De verschillen tussen de twee partijen zijn meestal marginaal, omdat ze op de belangrijkste kwesties van bestuur samenkomen. Zowel Amerikaanse democraten als republikeinen zijn voor enorme militaire budgetten, richten zich op het militair-industriële complex, steunen Wall Street, verwerpen multilateralisme in internationale aangelegenheden, gaan allianties aan met malafide staten zoals Saoedi-Arabië en andere vreemde kameraden. Bij de keuze voor de ene of de andere partij moeten we dus vaak kiezen tussen slecht of heel slecht. Heeft deze situatie enige gelijkenis met democratie? Is democratie slechts het pro-forma uitbrengen van een stemming voor een van de twee kandidaten die we niet vertrouwen? Zijn we op zo’n disfunctionereniveau gekomen dat constitutionele hervorming een dringende noodzaak is geworden?

PROFIEL VAN MIJN IDEALE KANDIDAAT

Mijn ideale kandidaat voor president, senator, congreslid / vrouw moet integer zijn en intellectuele en emotionele eerlijkheid tonen. Hij / zij moet een moreel kompas hebben en gevoel voor proporties. Hij / zij moet competent en onafhankelijk van geest zijn, moet zowel binnen als buiten de kaders kunnen denken, moet zich inzetten voor transparantie en verantwoording. Hij / zij moet zijn / haar rol als dienaar begrijpen, niet als meester. Hij / zij moet kunnen luisteren en flexibiliteit en empathie kunnen tonen, moet zich inzetten om de menselijke waardigheid pragmatisch te bevorderen door de bevordering en bescherming van mensenrechten en fundamentele vrijheden. Hij / zij moet zich inzetten voor een gelijk speelveld voor iedereen, zonder privileges, monopolies of oplichting, zodat de ‘Amerikaanse droom’ werkelijkheid kan worden, zodat het concept van ‘meritocratie’ meer is dan alleen een pr-klucht. Hij / zij moet kennis hebben van de wereldgeschiedenis en de moed hebben om te accepteren dat de Verenigde Staten niet altijd in overeenstemming met “Amerikaanse waarden” hebben gehandeld en dat we een enorme schuld verschuldigd zijn aan de First Nations of the Americas, de inheemse Iroquois, Algonquins, Crees, Cherokees, Sioux en andere inheemse volkeren, die door onze voorouders in grote aantallen werden afgeslacht en wier eigendomsrecht werd genegeerd, wiens land en middelen we zonder vergoeding in beslag namen. Hij / zij moet mensen boven winst plaatsen. Hij moet zich inzetten voor binnenlandse en internationale vrede, in het besef dat patriottisme geen chauvinisme of jingoïsme is, noch agressieve oorlogen voert tegen echte of ingebeelde vijanden. Patriottisme betekent manieren bedenken om de lokale, regionale en internationale vrede te versterken.si vis pacem, cole iustitiam – als je vrede wilt, moet je sociale rechtvaardigheid cultiveren – zowel in eigen land als internationaal.

READ ALSO;  De Koude Oorlog tegen Bernie Sanders en de angst van Trump

PLATFORM VAN MIJN IDEALE PARTIJ

Over binnenlandse kwesties: Ervoor zorgen dat de basisbehoeften van alle onder de rechtsmacht van de staat vallende personen gedekt zijn. Dit houdt in dat het welzijn van iedereen wordt bevorderd, bijvoorbeeld door voorbereid te zijn op de dagelijkse behoeften en onverwachte noodsituaties zoals aardbevingen, orkanen, vulkaanuitbarstingen en pandemieën; universele medische dekking, verbeterd onderzoek en ontwikkeling op het gebied van gezondheidsbescherming, ziektepreventie, nieuwe medicijnen en medische apparatuur om ziekten te voorkomen en / of te genezen; gratis openbaar onderwijs van de middelbare school tot de universiteit; programma’s voor het creëren van banen en bijscholing; een Civilian Conservation Corps om het onderhoud van nationale parken, dammen, bruggen en infrastructuren te waarborgen; betaalbare woningen; milieugevoelig energiebeleid met de nadruk op bevordering van het gebruik van hernieuwbare energie; verstandig openbaar vervoer, aanleg van meer fietsstroken; toegang tot informatie, maximale openbaarmaking door overheidsinstanties, een werkelijk vrije media in plaats van een bedrijfspers die de publieke opinie manipuleert door middel van nepnieuws, onderdrukking van cruciale feiten en de partijdige interpretatie van gebeurtenissen en geschiedenis; vrijheid van mening en meningsuiting die het recht van onenigheid garandeert en niet alleen het recht om alle onzin te herhalen die we gisteravond hoorden over CNN of Fox; academische vrijheid die niet wordt beperkt door druk van “politieke correctheid”; afschaffing van structureel geweld, rassen- en genderdiscriminatie; betaalbare huisvesting en een oplossing voor het probleem van dakloosheid in veel grote steden in de Verenigde Staten. een echt vrije media in plaats van een zakelijke pers die de publieke opinie manipuleert door middel van nepnieuws, het wegnemen van cruciale feiten en de partijdige interpretatie van gebeurtenissen en geschiedenis; vrijheid van mening en meningsuiting die het recht van onenigheid garandeert en niet alleen het recht om alle onzin te herhalen die we gisteravond hoorden over CNN of Fox; academische vrijheid die niet wordt beperkt door druk van “politieke correctheid”; afschaffing van structureel geweld, rassen- en genderdiscriminatie; betaalbare huisvesting en een oplossing voor het probleem van dakloosheid in veel grote steden in de Verenigde Staten. een echt vrije media in plaats van een zakelijke pers die de publieke opinie manipuleert door middel van nepnieuws, het wegnemen van cruciale feiten en de partijdige interpretatie van gebeurtenissen en geschiedenis; vrijheid van mening en meningsuiting die het recht van onenigheid garandeert en niet alleen het recht om alle onzin te herhalen die we gisteravond hoorden over CNN of Fox; academische vrijheid die niet wordt beperkt door druk van “politieke correctheid”; afschaffing van structureel geweld, rassen- en genderdiscriminatie; betaalbare huisvesting en een oplossing voor het probleem van dakloosheid in veel grote steden in de Verenigde Staten. academische vrijheid die niet wordt beperkt door druk van “politieke correctheid”; afschaffing van structureel geweld, rassen- en genderdiscriminatie; betaalbare huisvesting en een oplossing voor het probleem van dakloosheid in veel grote steden in de Verenigde Staten. academische vrijheid die niet wordt beperkt door druk van “politieke correctheid”; afschaffing van structureel geweld, rassen- en genderdiscriminatie; betaalbare huisvesting en een oplossing voor het probleem van dakloosheid in veel grote steden in de Verenigde Staten.

Begrotingsprioriteiten : het geld van de belastingbetaler mag niet worden verspild aan buitensporige militaire uitgaven, de aanschaf van meer vliegtuigen en bommenwerpers, raketten en drones, onderzoek en ontwikkeling naar nucleaire, chemische en biologische wapens, dodelijke autonome wapensystemen, kunstmatige intelligentie, militaire bases overal in de wereld. De mantra zou moeten zijn:  ontwapening voor ontwikkeling. De prioriteiten van de nationale begroting moeten zorgen voor een betere toekomst voor alle Amerikanen door het scheppen van banen en uitgebreide sociale programma’s. Het congres mag geen geld toewijzen om de olie- en gasindustrie te subsidiëren, of goedkope vliegtuigen aan de vliegtuigen leveren. De regering moet ongrondwettelijke activiteiten zoals die van de CIA en de National Security Agency onmiddellijk stopzetten met haar Orwelliaanse ‘massale bewaking’ van Amerikaanse burgers. Er moeten gelden worden toegewezen om de omschakeling van een militaire economie naar een human services-economie te vergemakkelijken.

READ ALSO;  Socialists and the US attack on Iran

Economie:  banen creëren. Steun Main Street over Wall Street. Stimuleer particulier initiatief en kleine bedrijven. Verklein grote bedrijven en gebruik waar nodig antitrustwetgeving. Breek monopolies af. Reguleer banken en Wall Street om de boom-en-bustcycli en de noodzaak om malafide banken te redden te voorkomen.

Strafrecht: de staat is ontologisch verplicht de bevolking te beschermen tegen misdaden en misbruik. Net als elders is voorkomen hier beter dan genezen. Dit vereist een politiedienst die echt democratisch is, niet racistisch en geïnspireerd door een filosofie van openbare dienstverlening. De staat mag de politie, veiligheidsdiensten of gevangenissen niet privatiseren. Het primaire doel van gevangenissen mag niet zijn om te “straffen”, in het achterhoofd dat straf altijd ex-post is. Het doel moet zijn om misdaad te voorkomen en de crimineel te rehabiliteren, zodat hij weer in de samenleving kan worden geïntegreerd nadat hij zijn schuld aan de samenleving heeft betaald. Vervolging van gemeenschappelijke criminaliteit maakt deel uit van de verplichting van de staat om de “veiligheid van persoon” te waarborgen (artikel 9, Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten), maar deze verplichting strekt zich ook uit tot de vervolging van “witteboordencriminaliteit” of economische misdrijven, waaronder speculatie, marktzwendel, handel met voorkennis, frauduleuze faillissementen, “sweetheart” -deals, “golden parachutes”, enz.

Dringend noodzakelijke wetgeving : aanzienlijke versterking van de effectenverordening, afschaffing van belastingparadijzen en criminalisering van alle vormen van belastingontduiking en de meeste vormen van “belastingoptimalisatie”, regulering van de activiteiten van transnationale ondernemingen om ervoor te zorgen dat zij belastingen betalen waar de winst wordt gegenereerd en dat hun werknemers ontvangen fatsoenlijke salarissen zonder discriminatie op grond van ras of geslacht. Afschaffing van “massaal toezicht” op de bevolking en hoge straffen opleggen aan overheidsfunctionarissen die de privacy van personen schenden zonder gerechtelijk bevel. Volgens de onthullingen van Edward Snowden moet de NSA worden ontbonden en moeten functionarissen die illegaal en ongrondwettelijk hebben gehandeld, worden vervolgd.

Internationaal recht en internationale betrekkingen:

Internationaal recht uniform toepassen en niet à la carte ; Overheidsadvocaten moeten de uitvoering van internationale verdragen ( pacta sunt servanda) vergemakkelijken) en probeer geen mazen in de wet te vinden om uit de internationale verplichting te komen; afstand doen van het unilateralisme en het ‘exceptionisme’; deelnemen aan multilaterale onderhandelingen en constructieve actie; stop militaire avonturen die terrorisme veroorzaken, creëer vijanden en vervreemd vrienden; de vrijheid van navigatie en de vrijheid van handel respecteren; economische sancties en financiële blokkades van geopolitieke rivalen opheffen; een leider zijn in de regionale en internationale rechtbanken voor mensenrechten; zich te committeren aan de doelen en principes van de Verenigde Naties; het VN-Handvest erkennen als een soort ‘wereldgrondwet’; alle VN-agentschappen naar behoren financieren, inclusief de WHO, ILO, UNESCO UNDP, UNEP en UNWRA; zich inzetten voor het bereiken van de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling;contra bonos mores ; ervoor te zorgen dat de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds vooruitgaan en de principes en doelstellingen van de Verenigde Naties niet frustreren.

MAAK AMERIKA OPNIEUW GROOT

Ja, als we alleen de erfenis van Eleanor Roosevelt doen herleven.

CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )