De Russiagate spektakel: Seizoen 2?

De Russiagate spektakel: Seizoen 2?

Als het een verkiezingsjaar is, moet er een Russiagate-verhaal zijn. De Clintons en hun neoliberale nakomelingen, inclusief de huidige vaandeldrager voor bedrijfsliberalisme, hebben van de Democratische Partij een filiaal gemaakt van de Deep State Inc., wiens propagandadrones, de  New York Times, Washington Post , CNN en MSNBC zich gedragen als huurde wapens voor het Office of War Information.

Er is niets nieuws aan de mainstream media (MSM) die teamgenoten zijn bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA. Carl Bernstein publiceerde  in 1977 een  groot onderzoeksrapport waaruit bleek dat de  Times  en hun medereizigers sinds 1948 als de overzeese ogen en oren van de Agency fungeerden, wat “Operatie Mockingbird” werd genoemd. De MSM was praktisch eigendom van de CIA.

The  Times  gaat nog steeds naar “The Company”   voordat hij gebeurtenissen in het buitenland meldt. Aangezien het grootste deel van de Amerikanen nog steeds afhankelijk is van televisie voor nieuws, en TV op haar beurt sterk afhankelijk is van de  New York Times  voor de internationale nieuwsagenda, kan de CIA  haar propaganda  aan het publiek verspreiden via gevestigde media , hoewel dit in strijd is met zijn charter. De CIA beïnvloedt ook de publieke opinie via haar verbindingsprogramma voor de  entertainmentindustrie , dat halverwege de jaren negentig is opgezet en dat in feite veel Amerikaanse film- en televisieproducties regisseert.

De oorlogsstokers in de liberale media zijn meer gung-ho dan zelfs de president. Vorig jaar interviewde Mike Pence nadat Trump dreigde Iran te vernietigen, Jake Tapper van CNN uitte zijn bezorgdheid dat “Iran de verkeerde boodschap zou krijgen van de terughoudendheid van de president”. De cowboykenner vroeg Pence: ‘Is hij bereid de trekker over te halen’, kwijlend over het vooruitzicht van oorlog.

The  Wall Street Journal , met gebruikmaking van de “zeer waarschijnlijke” stijl van negatieve analyse van de media, voorbehouden aan vijandige staten zoals Iran, Syrië, Venezuela en Rusland, luidde de kop: “De VS zegt dat Iran waarschijnlijk achter scheepsaanvallen zit.” NBC News sloot zich aan bij de partij met een online verhaal: “Amerikaanse functionarissen: ‘zeer waarschijnlijk’ heeft Iran tankeraanvallen uitgevoerd ‘, evenals CBS News:’ Amerikaanse functionarissen: Iran waarschijnlijk achter nieuwe tankaanvallen. ‘ Andere nieuwsmedia beschuldigden Iran gewoon ronduit, op basis van alleen anonieme bronnen.

De hysterie over Rusland zet zich onverminderd voort, vooral door vooraanstaande democraten zoals Adam Schiff en Jerrold Nadler in het Huis en Nancy Pelosi, Charles Schumer en Richard Blumenthal in de Senaat. De laatste bewering over Rusland, dat het een Taliban-moordprogramma in Afghanistan heeft gesponsord, is door alle reguliere media van de trollenboerderij gedragen, ondanks het ontbreken van bevestigd bewijs. Op het eerste gezicht is het verhaal absurd, aangezien Rusland extreem vijandig is geweest tegenover de Taliban – onder meer vanwege de actieve steun van de fundamentalistische islamitische groep aan de Tsjetsjeense opstand in Rusland.

De VS hebben een zondebok nodig vanwege hun rampzalige nederlaag in Afghanistan, en voor professionele leugenaars die rol op Rusland rust. Echter, zoals de  Washington Post  een jaar geleden onthulde, ondanks het feit dat er tussen 2001 en 2019 meer dan 775.000 troepen naar Afghanistan waren gestuurd, waarbij 2300 doden en 20.585 gewonden vielen bij actiesoldaten en meer dan 100.000 gedode of gewonde Afghaanse burgers, tegen financiële kosten van bijna $ 1 biljoen in die tijd, de democratische leiding en hun rechtse bondgenoten in de andere partij weigeren te stoppen zonder voorwaarden op te leggen die de Taliban nooit zullen accepteren. Als ze moeten stoppen, zijn de Russen beschikbaar voor gezichtsbesparing in de VS.

Zoals het eigen geheime onderzoek van het Amerikaanse leger  naar de invasie in Afghanistan  heeft onthuld, hebben opeenvolgende Amerikaanse regeringen jaar na jaar tegen het Amerikaanse volk gelogen over de situatie sinds 2001. Dit herinnert aan Chomsky’s opmerking dat als de Neurenbergse wetten universeel waren gehandhaafd, elke post -oorlogse Amerikaanse president zou zijn opgehangen wegens misdaden tegen de menselijkheid.

Hoe kan iemand de CIA accepteren als een legitieme bron van informatie over de Russiagate-sage, vooral gezien de beruchte geschiedenis van het overdragen van desinformatie? In een openhartige bekentenis van het clandestiene beleid van de diepe staat om te liegen tegen het Amerikaanse publiek, vertelde voormalig CIA-directeur Mike Pompeo  een publiek  aan de Texas A&M University:   Ik was een CIA-directeur, [en] we logen, we bedrogen we stalen … we hebben hele trainingen gehad [erop]. Het herinnert je aan de glorie van het Amerikaanse experiment. ‘ En Donald Trump gaf in  mei toe in een  interview met Fox : ‘En hou jezelf niet voor de gek. Je hebt wel een militair-industrieel complex. Ze houden wel van oorlog. ‘

Is Rusland de vijand in Afghanistan? De Russische geleerde  Stephen Cohen merkte in 2011 op : “Het Kremlin van Poetin deed meer dan welke NAVO-regering dan ook om de Amerikaanse oorlogsinspanningen tegen het Taliban-regime in Afghanistan te steunen en het Amerikaanse leven te redden door het waardevolle inlichtingen te geven, een in Moskou opgeleide Afghaanse strijdmacht, en ongehinderde toegang tot cruciale vliegbases in het voormalige Sovjet-Centraal-Azië. ” Cohen is sindsdien in de media en de academische wereld gemarginaliseerd door de annuleringscultuur.

Dat soort censuur is niet van toepassing op voormalig waarnemend CIA-directeur Michael Morell, die in 2016 op tv kwam om op te  roepen tot  de geheime moord op Russen en Iraniërs in Syrië, dat wil zeggen een moordprogramma. In zijn gesprek met Charlie Rose riep hij op tot een regelrechte terreurtactiek om ‘een bericht te sturen’ naar Rusland. Het bericht had blijkbaar een stempel “terug naar afzender”. Morell was een actieve aanhanger van Hillary (Syria no fly zone) Clinton voor president in 2016.

Bovendien hebben de MSM en de gevestigde democraten korte herinneringen aan de uitgebreide militaire steun van Jimmy Carter aan de Afghaanse moedjahedin (die in de Taliban veranderde) tijdens de Sovjetinterventie in dat land in de jaren zeventig en tachtig. En wat betreft buitenlandse inmenging, zijn ze misschien ook wat meer zelfbewust over het feit dat het Bill Clinton en de Harvard-specialisten op het gebied van shocktherapie waren die uitgebreide steun aan het regime gaven aan de corrupte autocraat Boris Jeltsin en de oligarchen die hij benoemd om de voormalige staatsbedrijven over te nemen.

De  VS  stuurden campagne-spin-artsen over om in 1996 een vervalste Yeltsin-verkiezing te houden, waardoor het land in een enorme depressie terechtkwam: ‘het leger zat in puin, de economie was ingestort, de misdaad tierde welig, de armoede heerste in het land en de Russen waren het meemaken van de ergste mortaliteitscrisis sinds de Tweede Wereldoorlog. Rusland stond op het punt een mislukte staat te zijn. ‘ Het was de opvolger van Jeltsin , Vladimir Poetin, die het land uit de economische en sociale ramp heeft gehaald.

Het grootste deel van de Amerikaanse politieke klasse schildert Poetin in hun breedste verbeelding als een meedogenloze dictator, en vergeet daarbij dat de VS een corrupte autocraat in Boris Jeltsin steunden, die Bill Clinton de ‘Russische Abraham Lincoln’ noemde vanwege zijn meedogenloze onderdrukking van de Tsjetsjeense rebellie. Ze hebben ook geheugenverlies over de omvangrijke lijst van dictators die de Amerikaanse regeringen al meer dan een eeuw steunen. Maar zoals FDR zou hebben gezegd over Trujillo in de jaren dertig, waarbij hij nadrukkelijk de dubbelzinnige imperiale houding van de VS vastlegde, “hij is misschien een klootzak, maar hij is  onze  klootzak!”

Het lijdt geen twijfel dat Poetin geen liberale democraat is en Rusland een lage persvrijheid heeft, maar het is gemakkelijk om te vergeten dat Rusland  nooit  een liberale democratie is geweest. Vanuit dat oogpunt, met meerdere functionerende oppositiepartijen, media en straatprotesten onder Poetin, is hij bijna zonder twijfel (dit is moeilijk voor haters op het niveau van Rusland om door te slikken), althans relatief gezien de meest liberale politieke leider in de Russische geschiedenis . En ondanks zijn algemene domheid over de meeste zaken, lijkt Trump te begrijpen dat het in het belang van de Verenigde Staten is om met Poetin te werken, een standpunt dat door anderen wordt gezien als een bedreiging voor de nationale veiligheidsstaat en de oorlogsmachine.

Het is ook de moeite waard eraan te denken dat, ondanks de verontwaardiging over de vermeende inmenging van Rusland bij de Amerikaanse verkiezingen van 2016,  Uncle Sam de  belangrijkste interventionist is in het “manipuleren van peilingen, het steunen van militaire staatsgrepen, het kanaliseren van fondsen en het verspreiden van politieke propaganda in andere landen”. Aangezien George Bush sr. En elke president die hem opvolgt, in strijd met een mondelinge overeenkomst met Gorbatsjov, integendeel, agressieve NAVO-troepen in de landen langs bijna de hele Russische perimeter plaatsten, is het redelijk te verwachten dat Rusland de andere kant op kijkt? Vandaar de preventieve annexatie, met de sterke steun van de lokale bevolking, van de volgende beoogde NAVO-koppeling, de Krim (en de maritieme faciliteit van Sevastopol), een oud Russisch grondgebied, na de Maidan-staatsgreep in 2014.

De Deep State-Democrat-MSM-as wordt verblind door hun Russiagate-verhaal. En de samenzweringsthesis van Trump-Putin is geen winnaar voor de Democraten in 2020, omdat ze zullen worden gemeten aan hun gebrek aan beleidsvorming in de afgelopen 4 jaar en hun falen om de president neer te halen. Inderdaad, in poll na poll door  Gallup  en anderen, registreert het Russiagate-verhaal niet eens als zelfs een kleine zorg bij het Amerikaanse volk.

Wanneer Gallup in 2020 echter de vraag stelt of het Russische leger een  “kritieke bedreiging” is  voor de VS, zei meer dan de helft (52%) van de ondervraagden dat het was, vergeleken met slechts 18% in 2004. Op de Aan de andere kant, gezien het dagelijkse spervuur ​​van angstaanjagend nieuws van de afgelopen 3 jaar over de zogenaamde Russische dreiging, is het opmerkelijk dat bijna de helft van de Amerikanen de dreiging niet serieus neemt.

De laatste opiniepeiling van Putin, die de afgelopen drie jaar is gedaald, momenteel midden in een grote coronavirusepidemie in dat land, registreert nog steeds met 59% goedkeuring, volgens het onafhankelijke stembureau Levada. Van de laatste vier Amerikaanse presidenten liggen de gemiddelde goedkeuringscijfers ver onder dat cijfer. Obama was gemiddeld 47,9%; GW Bush 49,4%; Trump 40% en Clinton de hoogste, 55,1%.

Zoals de in Canada geboren journalist Aaron Mat é opmerkt, hebben de Democraten, in al hun gebabbel over de vermeende bromance van Trump met Poetin, weinig kritiek geuit op de belastingverlagingen van Trump, maar klaagden ze in plaats daarvan over het ontslag van de racistische Jeff Sessions door Trump. Ondertussen blijven hun MSM-voiceboxen, zoals Rachel Maddow op MSNBC, de trom tegen Rusland slaan in de hoop Trump neer te halen, die, naar zijn mening, niet bereid was Rusland militair te confronteren.

Ten tweede kan het geen kwaad dat Maddow’s door het netwerk goedgekeurde rantsoenen haar een salaris van $ 7 miljoen betalen. Anti-Rusland zijn in de Amerikaanse media heeft geen nadelen. Elke vorm van onopgesmukte propaganda over het onderwerp doorstaat de lakmoesproef van ‘nieuws’.

‘De haveloze denkwijze die liberalen hebben omarmd’,  schrijft Maté , ‘bedreigt niet alleen hun eigen politieke fortuin, maar ook de wereldwijde vrede.’ In plaats van te bezuinigen op defensie-uitgaven, eisten de Democraten een hogere verhoging dan wat Trump had gevraagd; in plaats van voor vrede te werken, sluiten de democraten zich aan bij de superhawk John Bolton, een dr. Strangelove als die er ooit was. Dit is een bondgenoot die  in 2010 op een nationaal tv-programma zei  : “Nu wil ik pleiten voor geheimhouding in de regering als het gaat om het uitvoeren van nationale veiligheidsaangelegenheden, en mogelijk voor bedrog waar dat passend is.”

De mislukte afzettingspoging was een geschenk aan Trump van hogere goedkeuringsclassificaties. Minstens 50% van het publiek zei in februari 2020 dat hij nog vier jaar verdiende. Toen kwamen de getijden van maart. Als er iets is dat hem in november zou kunnen verslaan, dan is het de onvoorziene  deus ex machina  van Covid-19 en het volkomen falen van Trump om het serieus te nemen.

Het buitenlands beleid van de VS zit vast in de tijd terug naar het tijdperk van de Koude Oorlog. De Sovjet-Unie daagde niet alleen de VS ideologisch, socialisme versus kapitalisme uit, maar, misschien nog belangrijker, verzette zich tegen het idee van één machtscentrum dat de wereld regeerde. Jodi Dean  heeft geschreven dat ‘de praktijken die in instellingen en technologieën zijn ingebed, ons ontheffen van onze plicht om te geloven. Ze doen het voor ons. ‘ De Koude Oorlog is, net als racisme, geïnstitutionaliseerd in de structuur van het moderne Amerikaanse kapitalistische project, de technologische infrastructuur en de media-stenografen.

Wie de verkiezingen van 2020 wint, één ding is bijna zeker. Zolang er een militair-industrieel-diep staatsmedia-complex is, zal de zon nooit ondergaan in de Koude Oorlog.

counterpunch.org

READ ALSO;  The geopolitical tensions peaked this century
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )
doneer