De Koude Oorlog tegen Bernie Sanders en de angst van Trump

De Koude Oorlog tegen Bernie Sanders en de angst van Trump

De New York Times heeft zijn Koude Oorlog-ethos gemobiliseerd om Bernie Sanders achterna te gaan.

De New York Times toont opnieuw haar toewijding om de Koude Oorlog voor onbepaalde tijd te verlengen met het oog op haar eigen partijgebonden doeleinden. In tegenstelling tot Russiagate en Ukrainegate, die gericht waren op het in diskrediet brengen van de Amerikaanse president Donald Trump, heeft The Times nu besloten om zijn Koude Oorlog-waarschuwingssysteem in te zetten om de Democratische Partij te helpen in zijn nobele zoektocht om Bernie Sanders te gebruiken als hulpmiddel voor de Sovjets en de weg vrij te maken voor De triomfantelijke mars van Joe Biden naar de Democratische nominatie. 

Het was op de vrijdag voordat de Nevada caucuses veroorzaakte dat The Washington Post de inzet van het Kremlin om de kandidatuur van Sanders te promoten ‘onthulde’. Deze keer, op de vrijdag vóór “mini Super Tuesday” waarin zes staten hun voorverkiezingen zullen houden, is het The New York Times dat Sanders criminele verleden als medeplichtige van de Sovjet-Unie in 1988 blootlegt. Het feit dat beide verhalen fictiewaardig zijn van Joe McCarthy heeft de redacteuren van deze prestigieuze kranten er niet van weerhouden ze op hun voorpagina te plaatsen.

De 6 maart-editie van The New York Times bevat een artikel met de titel “As Bernie Sanders Pushed for Closer Ties, Sovjet Union Spotted Opportunity.” De ondertiteling wekt de eetlust van de lezers op omdat het een primeur belooft die de inhoud onthult van “Eerder ongeziene documenten uit een Sovjetarchief.” Deze blijkbaar zorgvuldig verborgen documenten laten zien “hoe hard Mr. Sanders werkte om een ​​zusterstad in Rusland te vinden toen hij burgemeester was in de jaren tachtig.” De lange ondertitel besluit met deze onheilspellende gevolgtrekking: “Moskou zag een kans op propaganda.” Het houdt in dat Sanders te blind was om het te zien of crimineel medeplichtig was aan het promoten van Sovjet-propaganda.

Hier is de 3D-definitie van vandaag:

Propaganda:

Een slechte activiteit van desinformatie, uitgevonden door de Sovjets en zelfs vandaag door Russen begaan, die in zijn westerse versie is omgedoopt tot “politieke marketing” en wordt beschouwd als een van de meest deugdzame van openbare activiteiten, routinematig beoefend door belangrijke nieuwsmedia en gewaardeerd voor de consistente resultaten die het heeft bereikt in de indoctrinatie van hele naties die de officiële ideologie van het establishment willen accepteren, inclusief woordenlijsten die woorden als ‘propaganda’ bevatten.

Contextuele opmerking

De auteur van het artikel is terecht de in Rusland geboren Anton Troianovski, die The Times in september vorig jaar als correspondent in Moskou heeft aangenomen. Wie is er beter dan een Rus om de eigen propaganda van de krant op te stellen en te verspreiden? In de voortdurende campagne van The Times om zijn eigen versie van nepnieuws te introduceren, heeft het Troianovski ingeschakeld om het bieden van de Democratische Partij te doen door kandidaat Bernie Sanders als verrader te ontmaskeren, net zoals Hillary Clinton kandidaat Tulsi Gabbard onlangs beschuldigde van het zijn van een ‘Russische aanwinst’ . ” 

Het artikel schildert Sanders als een enthousiast voor de Sovjet-manier van leven. De feitelijke vervorming begint in de ondertitel zelf, wanneer de auteur ervoor kiest om de gebeurtenissen in “de jaren 1980” te situeren zonder de specifieke context van het jaar 1988 te specificeren, een moment van de geschiedenis toen de virulente anti-communistische Republikeinse president Ronald Reagan en Sovjetleider Mikhail Gorbatsjov flirtte met elkaar. Dit was gewoon een jaar en een half voor de val van de Berlijnse Muur en de dreigende implosie van wat Reagan, de meester propagandist, had eerder genoemd “het rijk van het kwaad,” in een 1983 toespraak voor de National Association of Evangelicals.

Het artikel roept opnieuw “de jaren 1980” op, wanneer de auteur zijn lezers eraan herinnert dat Sanders “krachtig tegen de plannen van de Reagan-regering was om Burlington en andere Amerikaanse steden evacuatieplannen te laten maken voor een potentiële nucleaire oorlog.” Dit wekt de indruk dat Sanders ervan wordt verdacht een subversieve tegenstander te zijn van Reagan’s bijzonder agressieve buitenlandse beleid ten aanzien van de Sovjetunie. Later in het artikel leren we de omvang van de subversieve intentie van Sanders: “Als burgemeester verdedigde de heer Sanders een reeks internationale oorzaken die hem vaak in lijn brachten met linkse bewegingen en leiders in andere landen, en tegen de regering-Reagan.”

Wanneer Troianovski eindelijk het specifieke karakter van de historische context erkent, waarin Gorbatsjov ‘bij sommigen in het Westen optimisme had aangewakkerd’, kwalificeert hij de verwijzing naar optimisme zorgvuldig door toe te voegen: ‘samen met scepsis van vele anderen.’ ‘Sommigen in het Westen’ betekent natuurlijk ‘niet veel’, wat op zijn beurt vooral marginale of naïeve mensen zoals Sanders betekent. “Vele anderen” – de sceptici – zijn bedoeld om degenen aan te duiden die hun hoofd op hun schouders hadden en de drift van de geschiedenis begrepen.

In wat misschien wel de meest nieuwsgierige (en verwarde) zin in het artikel is, lezen we: “Hoewel de heer Sanders de hitte van president Trump en zijn campagne voor deze hulp aan de Sovjets heeft overgenomen, zeggen zijn aanhangers dat het een tijdige poging was om te helpen maak spanningen onschadelijk en staat in contrast met de affiniteit van Dhr. Trump voor sterke leiders zoals de huidige president van Rusland, Vladimir V. Poetin. ” Een verbinding leggen met Trump, zelfs een negatieve, zoals Troianovski hier probeert te doen, heeft geen zin. Ondanks de suggestie van een contrast, suggereert de auteur niet dat de zaak van Sanders verschilt van die van Trump, maar dat beide mannen een neiging tot medeplichtigheid delen met kwaadaardige Russen, die in twee smaken komen: Sovjets (vóór 1991) en Poetin (na 2000) .

We krijgen ook zinnen als deze met een aantal gemakkelijk te herkennen insinuaties: “Mr. Sanders sprak telefonisch met Yuri Menshikov. ‘ Dit suggereert een daad van samenspanning verwant aan Trump’s onaantastbare gesprek met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Dan worden we herinnerd aan de belastende woorden van Sanders zelf die, na een bezoek aan de Russische stad Yaroslavl, de ketterse en diep on-Amerikaanse opmerking had gemaakt: “Mensen leken daar redelijk gelukkig en tevreden. Ik heb niet veel ontbering opgemerkt. ‘

Om zijn zaak te ondersteunen die Sanders schildert als de nuttige idioot van Rusland, hoewel het geen invloed heeft op het verhaal dat hij vertelt, citeert Troianovski het sindsdien in diskrediet gebrachte rapport dat berucht werd gelanceerd door The Washington Post begin februari en echode door The Times, waarin stond dat ‘het Kremlin keek positief uit naar de presidentiële kandidatuur van de heer Sanders (evenals die van de heer Trump). “

Voorheen een correspondent voor The Wall Street Journal, heeft Anton Troianovksi duidelijk zijn vaardigheden ontwikkeld in het schandelijk draaien van de geschiedenis aan de ideologische neiging van zijn werkgevers. Het blijkt dat het waargebeurde verhaal van het werk van Bernie Sanders met de Sovjet-Unie in 1988 een heel andere indruk achterlaat dan het verhaal dat Troianovski zo moeizaam bouwt, zoals twee zeer betrouwbare getuigen in de brieven aan de redacteur de volgende dag getuigden.

Historische notitie

Jack F. Matlock Jr., voormalig ambassadeur van President Reagan in de Sovjet-Unie ten tijde van Sanders ‘initiatief en auteur van’ Reagan en Gorbachev: How the Cold War Ended ‘, verspilde geen tijd aan het schrijven van een brief aan The New York Times het record recht. Tot zijn eer, had The Times het fatsoen om het te publiceren, evenals een andere brief van een goed geïnformeerde historicus. Matlock verklaarde heel eenvoudig en direct dat het artikel “Papers Detail Sovjet Hopes for Sanders” (voorpagina, 6 maart) een vertekening van de geschiedenis is. “

Matlock maakte zelf deel uit van het verhaal: “De waarheid is dat Bernie Sanders, toen de burgemeester van Burlington, Vt., In 1988 een zusterstadrelatie met Yaroslavl opende met de aanmoediging en krachtige steun van de Amerikaanse regering.” Matlock is ook in tegenspraak met de hele stelling van het artikel van The Times als hij zegt: “Het bezoek werd niet als propaganda gebruikt door de Sovjet-Unie.” Hij wijst erop dat “de contacten een belangrijke rol hebben gespeeld bij het openstellen van de Sovjetmaatschappij en het faciliteren van de hervormingen van de heer Gorbatsjov.” In plaats van de ‘nuttige idioot van het Kremlin’ te zijn, handelde Sanders bewonderenswaardig in overeenstemming met het beleid van de Reagan-regering, die op dit punt van zijn presidentschap verfrissend waren verlicht.

In een andere brief gepubliceerd door The Times, maakt Barbara Keys, een professor in geschiedenis aan de Universiteit van Durham, het even veelzeggende punt – ondersteund door een link naar het eigen archief van The Times – dat in 1985, drie jaar eerder dan het initiatief van Sanders, de krant “meldde dat president Ronald Reagan aandrong op ‘gewaagde nieuwe stappen om de weg te openen voor onze volkeren [Amerikanen en Sovjets] om op een ongekende manier deel te nemen aan het opbouwen van vrede.” “De Koude Oorlog was al drie jaar begonnen vóór het initiatief van Sanders en vier jaar voordat het Sovjetimperium begon aan zijn definitieve desintegratie.

De New York Times van vandaag lijkt toegewijd aan het doen herleven van de meest extreme paranoia van de Koude Oorlog, die nu niet alleen verkeerd nieuws bevat, zoals het bedenken van collusie waar eenvoudige convergentie van interesse bestaat, maar ook de geschiedenis herschrijven om schuld toe te schrijven aan politici die zichzelf uitdagen gevestigde ideologie. Ambassadeur Matlock houdt vol: “Het uitbouwen van banden tussen mensen was een van de belangrijke doelen van het beleid van president Ronald Reagan ten aanzien van de USSR, een beleid dat werd voortgezet door president George HW Bush.” 

The Times en andere promotors van de hedendaagse atavistische (en geïntensiveerde) Koude Oorlog-mentaliteit hebben een nieuwe vorm van neoliberaal isolationisme ontwikkeld. In tegenstelling tot voormalige Republikeinse regeringen die geloofden in “mens-tot-mens-banden”, houdt de neoliberale isolationistische ideologie die wordt gepromoot door The Times en andere “liberale media” blijkbaar liever gewone mensen gescheiden, terwijl ze tegelijkertijd financiële en militaire verbindingen bevordert. Dit voorkomt de rommeligheid van proberen mensen elkaar te laten begrijpen. Het is zoveel gemakkelijker om de ander als de onverbeterlijke vijand te werpen en zijn ideologische wapens tegen hen in te zetten en tegen zijn eigen landgenoten die de minste empathie tussen mensen tonen.

Kortom, The Times, trouw aan zijn missie om de ” verkiesbare ” Democratische kandidaat, Joe Biden, te promoten (wat Sanders in diskrediet brengt), heeft een positie ingenomen over het buitenlands beleid die aanzienlijk meer oorlogszuchtig en duidelijk rechts van Ronald Reagan is, een president die had het gevoel van ‘mens tot mens’ om burgemeester Bernie Sanders te zien als een Amerikaanse aanwinst in plaats van een Russische. Dit vertelt ons hoe ver de imperialistische, oorlogszuchtige Amerikaanse liberale media zijn afgedreven. 

Ondanks de opwarming van de aarde, lijkt de nieuwe Koude Oorlog, gepromoot door een verscheidenheid aan stemmen waaronder The New York Times, Rachel Maddow, Adam Schiff en de rest van het “liberale” establishment, een stuk ijskouder dan die van Ronald Reagan en George HW Bush kampioen in de jaren tachtig.

READ ALSO;  Er was één vraag voor een verslaggever om de nieuwste ongegronde Obama-samenzweringstheorie van Trump bloot te leggen
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )