Zijn aanval op Twitter is eigenlijk een aanval op het recht om de president te bekritiseren.
Donald Trump beweert dat feitencontrole een aanval is op de vrijheid van meningsuiting.
Hij is – het zou vanzelfsprekend moeten zijn – verkeerd. In feite was het hele punt van het eerste amendement het vestigen van het recht van de mensen en de media om bezwaar te maken tegen claims van presidenten en andere machtige functionarissen – vooral als die claims leugens zijn.
Helaas heeft Trump zijn leugens nodig. Wanhopig. De president begrijpt dat op een moment dat zijn goedkeuringsclassificaties ineenstorten als gevolg van een verschrikkelijk vreselijke reactie op de pandemie van het coronavirus en de massale werkloosheid, alleen een campagne op basis van valse premissen en de meest grove misleidingen hem competitief kan houden in de presidentiële race van 2020. Dus deze president is bereid om de kracht van zijn positie te gebruiken om de basis van het eerste amendement aan te vallen. Woedend dat Twitter een verduidelijkende link had toegevoegd aan een valse tweet die hij stuurde over mail-in stemmen, tweette Trump woensdag, “Big Tech doet alles in het bijzonder aan CENSOR voorafgaand aan de verkiezingen van 2020. Als dat gebeurt, hebben we onze vrijheid niet meer. Ik laat het nooit gebeuren! Ze deden hun best in 2016 en verloren. Nu gaan ze absoluut GEK. Blijf kijken!!!”
Op donderdag, in wat The Hill omschreef als “een duidelijke escalatie van zijn langdurige vete met Silicon Valley over beschuldigingen van anticonservatieve vooringenomenheid”, ondertekende Trump een uitvoerend bevel dat tot doel heeft de autoriteit van de regering om sociale-mediaplatforms te reguleren, te vergroten. Het bevel zou de aansprakelijkheidsbescherming ontnemen van bedrijven die een platform bieden voor controversiële inhoud, de procureur-generaal William Barr laten samenwerken met staten om regelgeving te ontwikkelen en ervoor zorgen dat overheidsfinanciering niet naar nieuwsuitzendingen gaat die de toespraak die de regering voorstaat, ‘onderdrukt’.
Trump verklaarde: “We zijn hier vandaag om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen tegen een van de grootste gevaren.”
Zijn verklaring verdraaide de waarheid tot het breekpunt – zoals zelfs hij leek te erkennen toen hij tijdens de ondertekening van het bevel toegaf: “Ik denk dat het voor de rechter zal worden aangevochten.”
De president verdedigt het eerste amendement niet. Hij stelt een fel ongrondwettelijke herinterpretatie voor die zijn politieke belangen dient.
“Hoe hij ook anders zou willen, Donald Trump is niet de president van Twitter”, verklaarde de American Civil Liberties Union als een ontwerp van de order
die donderdag werd rondgestuurd. “Als dit bevel wordt uitgevaardigd, zou het een flagrante en ongrondwettelijke bedreiging zijn om sociale-mediabedrijven te straffen.”
Dat is waar. Maar dit gaat om meer dan de vete van Trump met de managers van een social media-platform.
Laurence Tribe , professor aan de Harvard Law School, herinnert ons eraan : ‘Het ongrondwettelijke karakter van zijn bedreigingen weerhoudt hen er niet van ieders vrijheden te ondermijnen.’
Trump speelt politiek. Hij weet dat hij zelfs milde beweringen van de feiten in diskrediet moet brengen, omdat hij, terwijl hij zich voorbereidt op een moeilijke herverkiezingsrace, niets anders dan leugens te bieden heeft aan het Amerikaanse volk. Hij valt dus niet alleen feitencontrole aan, maar probeert ook het recht om waarheid aan de macht te spreken in te trekken.
De details van wat Trump voorstelt, zijn draconisch. De media-belangenbehartigingsgroep Free Press beoordeelde het ontwerp van het bevel van de president en noemde het een “ongrondwettelijke poging om critici en factcheckers het zwijgen op te leggen”. Plannen om:
- vereisen dat de Federal Communications Commission een regel opstelt die sociale-mediabedrijven mogelijk vrijstelt van bescherming op grond van artikel 230 van de Communications Decency Act, een federale wet die bedrijven beschermt tegen wettelijke aansprakelijkheid voor het materiaal dat hun gebruikers online plaatsen.
- een beroep doen op het Witte Huis Office of Digital Strategy om een tool te “reactiveren” waarmee mensen gevallen van “online censuur en andere mogelijk oneerlijke of misleidende handelingen of praktijken door online platforms” kunnen melden. De tool verzamelt klachten over online censuur en dient deze in bij het ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission voor mogelijke follow-up.
- verbieden alle federale instanties en kantoren om overheidsgeld uit te geven aan advertenties met platforms die naar verluidt “de principes van vrije meningsuiting schenden”.
Gaurav Laroia, senior beleidsadviseur van Free Press, betoogde donderdag dat het bevel is “een naakte poging van de president om Twitter, andere sociale-mediasites en iedereen die probeert Trump te corrigeren of te bekritiseren, tot zwijgen te brengen. Deze flagrante en klungelige poging tot censuur is schandalig en ongrondwettelijk. ‘
Het is ook een politieke strategie.
Trump heeft belangrijke supporters die waarschijnlijk alles zullen omarmen wat hij zegt, hoe buitensporig het ook is. Maar die basis is onvoldoende om hem te herverkiezen. Om de stemmen te krijgen die hij nodig heeft, moet hij een breder deel van het electoraat ervan overtuigen dat feitelijke rapporten van zijn wangedrag en incompetentie deel uitmaken van een mediasamenzwering om hem uit het Witte Huis te verdrijven. Daarom blijft de president beweren dat mediakanalen en individuele journalisten “vijanden van het volk” zijn. En daarom gaan hij en zijn campagne nu achter Twitter en andere sociale mediaplatforms aan. Toen Twitter eindelijk tot een milde feitencontrole van Trump kwam, reageerde zijn campagneleider, Brad Parscale, door te zeggen,, We hebben altijd geweten dat Silicon Valley alles uit de kast zou halen om te voorkomen dat president Trump zijn boodschap aan de kiezers zou doorgeven. Samenwerken met de bevooroordeelde nepnieuwsmedia ‘factcheckers’ is slechts een rookgordijn dat Twitter gebruikt om te proberen hun voor de hand liggende politieke tactieken een valse geloofwaardigheid te geven. “
Trump heeft zijn koers uitgezet. De vraag is nu of de vermoedelijke Democratische presidentskandidaat Joe Biden en zijn campagne Trump effectief zullen tegengaan. Om dat te doen, moet de democratische campagne een krachtige verdediging bieden van de vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en netneutraliteit – het eerste amendement op internet. Eén verklaring volstaat niet. Biden en zijn supporters moeten deze strijd centraal stellen in hun campagne voor 2020 en uitleggen wat er op het spel staat. Ze hoeven mediamonopolies of tech-titanen niet te verdedigen. Ze moeten de grondwet zelf verdedigen – moedig en expliciet in detail. Trump heeft het eerste amendement tot een probleem gemaakt door het aan te vallen. Democraten moeten een campagne opzetten waarin vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en het recht om presidenten te vertellen dat ze ongelijk hebben, worden gevoerd.
