Cuba: een verhaal van socialistisch falen

Cuba: een verhaal van socialistisch falen

Terwijl Fidel Castro langzaam op weg was naar Havana in de eerste dagen van 1959, werd hij opgewacht door enorme menigten enthousiaste aanhangers. De ex-president, Fulgencio Batista, was in de vroege uren van Nieuwjaarsdag naar de Dominicaanse Republiek gevlucht, vergezeld door verschillende aanhangers en naar schatting $ 700 miljoen in contanten, kunst en edelmetaal. Met een hoge mate van corruptie, de brutale aanwezigheid van de Amerikaanse maffia en het gebruik van geweld om de controle te verzekeren, kreeg Cuba’s crony-kapitalisme weinig steun, zelfs van zijn vorige geldschieters in de Verenigde Staten. Batista was gevallen en voor de juichende menigte was de revolutie een kans om een ​​systeem te vervangen dat een kleine corrupte kliek verrijkte met een systeem dat beloofde menselijke vooruitgang te leveren aan het Cubaanse volk als geheel.

Castro had weinig gezegd via een economische agenda anders dan zijn inzet voor landhervorming, meer democratie en beter onderwijs. Het was een programma dat het hem gemakkelijk maakte om met anderen samen te werken. Toen hij de controle overnam, benoemde hij zelfs een liberale president en premier. Zes maanden na de revolutie (juli 1959) kon Castro beweren: “Ik ben geen communist en de revolutionaire beweging ook niet.”

Maar de landhervorming van Castro liep vast en de Cubaanse regering versplinterde omdat verschillende belangen binnen het beleid uiteenliepen. Het escalerende conflict met de Verenigde Staten benadrukte de behoefte aan krachtige vrienden. Als een volleerde politicus wist Castro dat hij een beleidsvacuüm niet kon verlaten. Om zijn nieuwe economische plan op te stellen, wendde hij zich tot een onwaarschijnlijke bron – zijn plaatsvervanger in het revolutionaire leger, Che Guevara. Guevara, beter bekend als een revolutionaire jager, zou het landhervormingsprogramma leiden, de president van de Nationale Bank van Cuba zijn, de minister van Industrie, een lid van het nationale directoraat voor de economie, lid van de ministerraad en hoofdonderhandelaar met het communistische blok.

Guevara twijfelde niet aan de oorzaak van Cuba’s gebrek aan menselijke vooruitgang. Het was geen gebrek aan natuurlijke hulpbronnen, want het land had vruchtbaar land met toonaangevende suiker-, sigaren- en rumindustrieën. Het was gezegend met ‘s werelds tweede grootste nikkelreserves, de op vier na grootste productie van kobalt en reserves van olie, ijzererts, koper, mahonie en ceder. Na bestudering van Marx, Guevara was er zeker van dat het probleem rustte met wat hij gezien als Cuba’s “laissez-faire kapitalisme.” Het was het kapitalisme, redeneerde hij, dat Cuba had verarmde ondanks zijn rijke natuurlijke hulpbronnen, daarmee aangevend “hoe diep een volk kan tot slaaf zelf met economische middelen zonder het te beseffen. ‘

Guevara nam verschillende doelen om de menselijke vooruitgang in Cuba te sturen. Voor de welvaart stelde hij voor om te verdubbelen“Het jaarlijkse inkomen van elke Cubaan in tien jaar … [van] 400 pesos … tot meer dan 900 pesos.” Werkloosheid zou worden geëlimineerd tegen 1962. Zinvol werk, redeneerde hij, zou de menselijke ontwikkeling stimuleren in plaats van werknemers te “vervreemden” van de product van hun arbeid. Guevara lanceerde initiatieven om analfabetisme uit te bannen en om gratis onderwijs en gezondheidszorg enorm uit te breiden. Een “nieuwe man” zou tevoorschijn komen – geïnformeerd, goed opgeleid, gezond, graag werkend om te voorzien in de materiële behoeften van de samenleving en toegewijd aan socialisme voor iedereen. Het was voor velen een aantrekkelijke visie.

Voor Guevara omvatten de middelen om deze doelen te bereiken een uitgebreid programma van staatsplanning en -controle. Hij beweerde dat“Planning is een van de wetten van het socialisme. Zonder dat kan er geen afdoende garantie zijn dat alle sectoren van de economie van een land harmonieus zullen combineren. ” En dat “ de absolute voorwaarde voor een economisch plan is dat de staat het grootste deel van de productiemiddelen controleert, en beter nog, alles de productiemiddelen. “

Vrijwel alle landbouw, industrie en handel waren genationaliseerd; outputdoelstellingen en prijzen werden centraal vastgesteld, evenals lonen en werkgelegenheid; voedsel en consumptiegoederen waren gerantsoeneerd, tot het niveau van hoeveel eieren elke persoon per maand kon kopen; de meeste besparingen werden in beslag genomen; investeringen volgden een centraal industriebeleid; deviezen en handel werden gecontroleerd. Het was een van de meest uitgebreide pogingen ooit uitgevoerd om socialistische centrale planning te gebruiken om menselijke vooruitgang te boeken. Die aanpak gaat grotendeels door – zes decennia later.

Als economische benadering is het mislukt. Het slaagde er ook niet in om vooruitgang te boeken voor de bevolking van Cuba. Het BBP per hoofd van de bevolking is gestegen met slechts ongeveer 1 procent per jaar, en dat omvat (nu beëindigende) subsidies van Venezuela en overdrachten van Cubanen die in de Verenigde Staten wonen. Twee miljoen mensen zijn geëmigreerd naar de Verenigde Staten en elders. Ondanks zijn vruchtbare land, importeert Cuba tweederde van zijn voedsel. Toen de USSR-subsidie ​​begin jaren negentig eindigde, daalde het BBP met een derde en waren er wijdverbreide, ernstige voedseltekorten. De inefficiëntie van de planning betekende dat de Cubaanse productiviteit vertraagde terwijl andere landen zelfs de eerder concurrerende suikerindustrie inhaalden. En planning slaagde er ook niet in om investeringen te richten op echte economische kansen. In plaats daarvan hebben investeringen een laag rendement opgeleverd en geen groei opgeleverd.

Er is enige vooruitgang geboekt in de gezondheidszorg en het onderwijs, maar niet in huisvesting. Zo is de Cubaanse levensverwachting naar verluidt gestegen van 64 in 1960 naar 79 vandaag. Maar vergelijkbare verbeteringen zijn opgetreden in andere delen van het Caribisch gebied. Helaas hebben Cubaanse ‘prestaties’ enorme kosten met zich meegebracht, waarbij onderwijs en gezondheidszorg elk ongeveer een tiende van het BBP consumeren. In veel andere landen worden de twee tegen lagere kosten geleverd. Het is intrigerend dat Cubaanse investeringen in menselijk kapitaal zelf niet tot een betere groei hebben geleid, wat aangeeft hoe belangrijk andere factoren – zoals economische vrijheid – zijn om menselijk kapitaal in menselijke vooruitgang te veranderen.

Degenen die de straten van Havana in 1959 verdrongen, in de hoop dat de val van Batista’s vriendjeskapitalisme een periode van menselijke vooruitgang zou inluiden, zijn helaas teleurgesteld. Iedereen die geïnteresseerd is in wat economische en menselijke vooruitgang verhindert, kan veel lessen leren van Cuba’s stagnatie. Cuba trad toe tot de lange lijst van landen waar centrale planning en staatseigendom een ​​omweg bleken te zijn op de weg naar vooruitgang en welvaart.

READ ALSO;  Herinnering en behoud van de Cubaanse revolutie
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )