Consortium News zet de meme van de ‘samenzweringstheorie’ van de CIA in

Consortium News zet de meme van de ‘samenzweringstheorie’ van de CIA in

Wijlen de grote Robert Parry richtte in 1995 Consortium News op, als reactie op ‘een crisisopbouw in de Amerikaanse nieuwsmedia’, wiens allergie voor lastige informatie hij maar al te goed kende van zijn werk voor Newsweek en AP.

“De reguliere media raakten in een patroon van groepsdenken over het ene onderwerp na het andere en negeerden vaak belangrijke feitelijke informatie omdat het niet paste bij wat alle belangrijke mensen wisten waar te zijn”, schreef Parry in 2015 .

“Terugkijkend op de afgelopen twee decennia,” vervolgde hij, “zou ik willen zeggen dat de mediatrend die we halverwege de jaren negentig ontdekten, was omgedraaid. Maar in ieder geval is het erger geworden. De grote westerse nieuwsuitzendingen combineren nu de discrete moeilijkheden van verzonnen ‘nepnieuws’ en ongegronde ‘complottheorieën’ met verantwoorde afwijkende analyses. Ze worden allemaal in dezelfde pot gegooid en
onderworpen aan minachting en spot. ‘

Dat was de tactiek die werd gebruikt om Parry zelf op een idioot te laten lijken, toen hij licht wierp op Iran / contra en de ‘oktoberverrassing’, zoals die halverwege de jaren negentig werd gebruikt om Gary Webb, de onderzoeksjournalist die de verhaal van de drugssmokkel van de CIA uit Nicaragua.

Tegen die tijd was de tactiek ongeveer dertig jaar met succes gebruikt, nadat de CIA in Memo # 1035-960 voor het eerst de uitdrukking ‘samenzweringstheorie’ had gebruikt om critici van het Warren-rapport in diskrediet te brengen.

Tegen de tijd dat Parry Consortium News oprichtte – zoals George Seldes (in 1940) en IF Stone (in 1953) hun respectieve tegengiffen tegen de propaganda uit de Amerikaanse pers hadden gesticht – was de ‘samenzweringstheorie’ in de harten en geesten van iedereen opgenomen in de VS en daarbuiten, zodat de meeste mensen het gevoel hadden – en het gevoel hadden – dat ze hun eigen redelijk rationele vermoedens van elite pogingen om hen te beroven van hun rechten en vrijheden moesten wantrouwen, alsof het idee van een dergelijke geheime klassenstrijd, gevoerd door Hen tegen de rest van ons, is absoluut gek op zijn gezicht.

Dat is een zeer gevaarlijk idee, omdat het We the People grotendeels onbekwaam heeft gemaakt door hen een sentimentele verkeerde indruk te geven van het uitvoerende gezag, zodat ze vaak niet kunnen geloven dat onze regering de dingen zou doen die ze eigenlijk aantoonbaar doet met de rest van ons, en van mensen over de hele wereld, gedurende tientallen jaren.

Van de moorden op onze meest geliefde leiders, tot de inwijding en protractie van gratuite oorlogen en rechtse staatsgrepen in het buitenland, tot de orkestratie van gruwelijke terroristische aanslagen op onze eigen bodem, tot het stelen van verkiezingen overal (ook hier), tot de intimidatie en opsluiting van klokkenluiders en andere activisten, voor de verpletterende experimenten in gedachtencontrole die worden opgelegd aan gevangenen, psychiatrische patiënten, studenten en andere hulpeloze mensen, voor de routinematige goedkeuring van drugs en vaccins die blijvende schade toebrengen en zelfs doden; enzovoorts.

Die onafhankelijke verkooppunten die moedig genoeg zijn om de vreselijke waarheden te vertellen dat alle andere media spot als waanzin schaars zijn; en die van Robert Parry was een van de besten.

Ik zeg “was” omdat Consortium News zojuist naar de vijand is gegaan, door een plechtige redactie te publiceren waarin de secretaris-generaal van de VN-secretaris-generaal, Antonio Guterres, wordt benadrukt over de “gevaarlijke epidemie van verkeerde informatie” over COVID-19.

‘Wilde samenzweringstheorieën infecteren het internet’, raasde de VN-chef (zie video hierboven), en wierp al dat dissidente materiaal als zichzelf een plaag uit die – duidelijk – ‘genezen’ moet worden, dat wil zeggen, uitgeroeid, zomaar apocalyptisch virus.

En wat zouden die “wilde samenzweringstheorieën” ons precies doen geloven?

Sociale media zijn overspoeld door oppositie tegen vaccins, het promoten van het idee dat Covid-19 net als een normale griep is, dat ziekenhuizen leeg zijn en dat gedwongen zelfisolatie op basis van medisch advies een complot is om een ​​permanente politiestaat op te leggen. ”

Guterres, of zijn speechwriter (of handler), deed zijn best om wat Parry een aantal behoorlijk ‘verantwoorde dissenting-analyses’ noemde, zo losgeslagen en gevaarlijk mogelijk te laten klinken.

Alle vier wat de Secretaris-Generaal ‘wilde samenzweringstheorieën’ noemt, zijn verduistering van belangrijke feiten die iedereen moet weten, om onszelf te beschermen tegen echte ‘verkeerde informatie’ die gevaarlijker is dan COVID-19.

1) “Sociale media zijn overspoeld door tegenstand tegen vaccins.”

Dus Guterres, volgens het script van Big Pharma, pleit voorstanders van vaccinveiligheid als “anti-vaxxers”, zoals het noemen van critici van Vioxx, of opioïden, “anti-drugs”, of critici van GGO’s, glyfosaat of geraffineerde suiker, “anti -voedsel.”

Hoewel er argumenten zijn tegen alle vaccinaties, en sommige online verschijnen, is wat de sociale media ‘overspoelt’ en wat Guterres eigenlijk betreurt, volledig geldige informatie – wetenschappelijke studies, gegevens van het Amerikaanse Vaccine Court, productbijlagen van de vaccinfabrikanten zelf, evenals schrijnende persoonlijke verslagen van vaccinschade – over de gevaren van bepaalde vaccins, zoals de MMR, Gardasil en griepprikken, naast andere bewezen toxines.

Ook “overstromende” sociale media zijn rapporten over wetenschappelijke studies van de verschillende medicamenteuze therapieën – hydroxychloroquine (in combinatie met azithromycine en / of hoge dosis vitamine C), remdesevir, Ivermectine, Interferon Alfa 2B (uit Cuba), Avigen (een Japanse griep) drug), een op de placenta gebaseerde celtherapie uit Israël, enzovoort – die de noodzaak van een nieuw COVID-19-vaccin zou wegnemen.

Dat is de solide en belangrijke informatie die “het internet infecteert”, aldus de secretaris-generaal van de VN – en de redactie van Consortium News, die blijkbaar ook het internet “gedesinfecteerd” zou willen zien.

2) “Sociale media zijn overspoeld door … de promotie van het idee dat Covid-19 net een normale griep is.”

Hoewel dat “idee” duidelijk belachelijk is – “een normale griep” geen acute hypoxemie met zich meebrengt, noch dodelijk wordt verergerd door het gebruik van ventilatoren – zou de algemene lading van Guterres noodzakelijkerwijs een “idee” bevatten dat helemaal niet belachelijk is: dat de sterftecijfer onder COVID-19-patiënten is vergelijkbaar met dat van influenza.

Dit is de belangrijke bevinding van het team van Dr. John Ioannidis , uit hun studie van COVID-19-antilichaam seroprevalentie in Santa Clara County:

Echte sterftecijfers voor infecties liggen in de marge van seizoensgriep, ”

We vinden vrijwel dezelfde ruwe gelijkwaardigheid in een Nederlands onderzoek, wat suggereert dat 3% van de Nederlandse bevolking mogelijk coronavirus-antilichamen heeft, met een sterftecijfer van 0,7%.

Dergelijke cijfers bieden ons een zeer gezond tegengif voor de terroristische berichtgeving over deze crisis door de media, wiens ‘wilde’ overdrijving van het gevaar waarmee we worden geconfronteerd – overdrijving die nu veel dodelijker blijkt te zijn dan dat virus – volledig gebaseerd is op de krijsende voorspellingen van de ondergang die we hebben gehoord van Bill Gates, Tedros Adhonam van de WHO en nu de secretaris-generaal van de VN, die lijkt te willen dat we verlamd raken van angst – en dat doet Consortium News blijkbaar ook.

3) “Sociale media zijn overspoeld door … het idee … dat ziekenhuizen leeg zijn.”

Terwijl sommige ziekenhuizen overweldigd zijn, zoals hun werknemers hebben gezegd (of zouden zeggen, als hun bazen hen niet hadden gekneveld), zijn veel ziekenhuizen leeg – te leeg, omdat angst voor COVID-19 al te veel mensen ver heeft gehouden weg, met ernstige aandoeningen (beroertes, hartaanvallen, diabetes, blindedarmontsteking) die ze normaal gesproken in het ziekenhuis zouden hebben.

Wat betreft de veldziekenhuizen die vorige maand zijn opgezet om de verwachte meute COVID-19-patiënten te behandelen (in het Javits Center in New York, het CenturyLink Field Event Center in Seattle , en op de USNS Comfort en USNS Mercy), ze hebben nu gesloten wegens gebrek aan zaken , terwijl anderen (op McCormick Place in Chicago en in New York’s Central Park) een schrik hebben om weinig patiënten te hebben , als de vele foto’s van hen in de lokale pers er op de een of andere manier niet in slaagden de lijdende massa daar uit te sluiten.

Om dit een ‘samenzweringstheorie’ te noemen, is in tegenspraak met wat mensen over de hele wereld (inclusief ikzelf) met eigen ogen hebben gezien – en nogmaals, de paniek die de wereldeconomie vermoordt, en daarmee talloze mensen , meestal arm.

4) “Sociale media zijn overspoeld door… het idee…. dat gedwongen zelfisolatie op basis van medisch advies een complot is om een ​​permanente politiestaat op te leggen. ”

Dit laatste van Guterres ‘beschuldigingen van’ samenzweringstheorie ‘is zijn gekste. Afgezien van het feit dat er veel deskundig ‘medisch advies’ is tegen het beleid van ‘gedwongen zelfisolatie’ (een consensus die gestaag groeit), zijn de tekenen van de politiestaat zo schaamteloos als een rubberen kogel in het oog, als regeringen hebben de politie over de hele wereld op de korrel genomen door het dagelijkse gedrag te dicteren met de ijver en waakzaamheid van een nazi-gouverneur of Sovjetcommissaris.

Misschien zou de secretaris-generaal van de Verenigde Naties wat middelen kunnen besteden aan het opsporen van machtsmisbruik door nationale, deelstaat- en stadsbesturen over de hele wereld, aangezien de politie nu bewakingsdrones gebruikt om mensen te dassen die wandelingen maken in Parijs, Groot-Brittannië, Spanje, Californië en Elizabeth, New Jersey, maar ook in de VAE en (natuurlijk) China;

En aangezien “regeringen in Italië, Duitsland, Oostenrijk, China, Zuid-Korea en Taiwan zijn begonnen met het analyseren van smartphonegegevens om te bepalen in hoeverre de bevolking zichzelf echt afsluit,” zoals Forbes een paar weken geleden meldde (opmerkend dat de VS en VK waren bijna hetzelfde aan het doen);

En terwijl de politie in Colorado een man (een voormalige politieagent) geboeid heeft omdat hij met zijn dochter in een park vangst speelde , en de politie een boete oplegt aan inwoners van Beverly, Massachusetts, een buitenwijk van Boston, voor $ 100 omdat ze de verkeerde kant op lopen in de gemeente van de gemeente- manier trottoirs en dertig agenten plunderden het verjaardagsfeestje van een kind in Los Angeles , en de gouverneur van Michigan heeft reizen tussen twee woningen in de staat verboden ; enzovoorts.

Er zou een voltijdse staf voor nodig zijn om dergelijke maatregelen van politiestaten bij te houden, die nu gemeengoed zijn in het ‘democratische’ Westen, net als in Dubai, Colombia en de Filippijnen.

Het vooruitzicht van “een permanente politiestaat” – enkelvoudig – doemt uiteraard niet alleen op in het hardhandig optreden van die ongelijksoortige regeringen, maar ook, of vooral, in de duidelijke agenda van de globalistische kliek waarin de secretaris-generaal van de VN dienst doet prominente rol.

Het is geen ‘samenzweringstheorie’, maar een vaststaand feit dat de Wereldgezondheidsorganisatie, de Gates Foundation (de meest uitbundige financier van de WHO), het World Economic Forum, de Clinton Foundation, UNICEF en de samenstellende reuzen van Big Pharma hun krachten hebben gebundeld in ‘ Gavi, the Vaccine Alliance, ‘ een’ publiek-privaat partnerschap ‘dat expliciet is bedoeld om ieder mens op aarde te vaccineren, door middel van huis-aan-huiscampagnes door squadrons (personeel met “minimale training”) die klaar staan ​​om weerstand te confronteren en te overwinnen .

Het is ook geen ‘samenzweringstheorie’, maar een openbare kwestie dat Gates met deze massale vaccinaties elk lid van de mensheid wil injecteren met een ‘tatoeage-achtig mechanisme’, zodat iemands vaccinatiegeschiedenis kan worden gelezen direct via mobiele telefoons; en het is ook geen ‘theorie’ maar een feit dat Gates et al. van plan zijn om iedereen die het huis wil verlaten te verplichten om ‘immuniteitscertificaten’ bij zich te hebben – een concept dat twee weken geleden voor het eerst in Duitsland werd voorgesteld, en waarvan Dr. Fauci zegt dat het ‘wordt besproken’ voor de uitrol hier in de VS.

Zelfs als dit dystopische scenario ongegrond zou zijn, zoals de secretaris-generaal van de VN heeft betoogd, is het geen “samenzweringstheorie” om erop te wijzen dat deze crisis het handigst was voor de machten die er zijn, omdat het onmiddellijk en volledig krachtige protestbewegingen heeft uitgebannen die over de hele wereld groeiden.

Van de niet-stille meerderheid die Bernie Sanders hier in de VS steunt, tot de Gele Vesten in Frankrijk, tot de krachtige protesten van staatscorruptie en / of neoliberaal economisch beleid in Chili, Argentinië, Honduras, Ecuador, Brazilië en Haïti, Indonesië, Libanon en Kameroen, voor de feministische opstanden in Mexico en in heel Zuid-Amerika; enzovoorts.

“2019 mag worden herinnerd als het jaar van de protesten, aangezien demonstraties de wereld overspoelen”, merkte FAIR in december op (in een artikel waarin de exclusieve aandacht van de westerse media voor Hongkong wordt belicht).

De COVID-19-crisis heeft al dat vuur gedoofd en alle openbare herinneringen die het verbrandde geblokkeerd – net zoals de Eerste Wereldoorlog de rijke politieke onrust van de Progressive Era in de Verenigde Staten en soortgelijke ontwikkelingen in Europa uitbrak; en net zoals 9/11 een einde maakte aan de groeiende terugdringing van de basis tegen “vrije handel” en de massale weigering om Bush / Cheney als legitiem te accepteren, na de diefstal van de verkiezingen in 2000.

Hoe effectief die eerdere crises ook waren die een einde maakten aan massale weerstand en afwijkende meningen, ze waren in niets vergeleken met deze crisis, die niet alleen iedereen het zwijgen oplegde, maar ons allemaal van elkaar afsneed, opgesloten onder een quasi-vrijwillig huisarrest.

* * *

Deze crisis heeft dus niet alleen de regeringen over de hele wereld radicaal sterker gemaakt en internationale autoriteit verleend aan een gigantisch “publiek-privaat partnerschap” dat erop gericht is volledige controle uit te oefenen over ons eigen lichaam en dat van onze kinderen – en ook van de wereldeconomie, en wereldwijde voedselvoorziening (twee “complottheorieën” waar ik hier geen ruimte voor heb).

De COVID-19-crisis heeft deze autoriteiten aldus verhoogd, maar heeft ook het daadwerkelijke massaprotest van die empowerment – het enige soort protest dat onze meesters vrezen – door mensen te terroriseren om thuis te blijven en ver uit elkaar te blijven als we naar buiten gaan, om te gaan kopen boodschappen (als die er zijn) en medicijnen (als we die kunnen betalen).

Misschien was het opruimen van al dat protest opzettelijk, of misschien was het gewoon een onbedoeld voordeel van deze apocalyptische crisis. Hoe dan ook, het is echt gebeurd – net zoals sommige vaccins giftig, onnodig en / of niet effectief zijn; en het aantal COVID-19-sterfgevallen is vergelijkbaar met dat van influenza; en veel ziekenhuizen staan ​​leeg, zelfs op de plaatsen die naar verluidt het hardst worden getroffen; en het vooruitzicht van een ‘permanente politiestaat’ is zeer reëel, de tekenen ervan zijn vrij duidelijk voor iedereen die half wakker is en niet blind is geworden van het eindeloos drinken van de Kool-Aid die uit ‘onze vrije pers’ stroomt.

Ons waarschuwen deze sombere feiten niet in acht te nemen door ze ‘wilde samenzweringstheorieën’ te noemen, is niet alleen een grote leugen en een vorm van gaslighting, maar – in het licht van wat er zal gebeuren als we ze niet onder ogen zien – een misdaad tegen de mensheid.

We zouden die ‘wilde’ grote leugen van de secretaris-generaal van de VN verwachten, net zoals we dat van Bill Gates of Dr. Fauci, of – vooral – de New York Times zouden verwachten .

Wat we niet zouden verwachten, is dat Consortium News die grote leugen zou herhalen in plaats van het aan flarden te blazen, zoals Robert Parry altijd deed als verslaggever van verboden waarheden, en zoals hij duidelijk Consortium News bedoelde.

Dat zelfs zijn afwijkende forum nu is toegetreden tot het daverende propagandakoor dat de waarheid over deze dodelijke crisis overstemt – samen met “Democracy Now!” en andere verkooppunten aan de linkerkant – vertellen ons dat we nog grotere problemen hebben dan we dachten, en dat we des te onverschrokken moeten vechten om de naam van Robert Parry te eren, door zijn grote voorbeeld te volgen.

Hier is de verklaring van de WHO,

Immuniteitspaspoorten ”in de context van COVID-19
Scientific Brief
24 april 2020 De
WHO heeft richtlijnen gepubliceerd voor het aanpassen van de volksgezondheid en sociale maatregelen voor de volgende fase van de COVID-19-respons.1 Sommige regeringen hebben gesuggereerd dat de detectie van antilichamen tegen de SARS -CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, zou kunnen dienen als basis voor een “immuniteitspaspoort” of een “risicovrij certificaat” dat individuen in staat zou stellen te reizen of weer aan het werk te gaan, ervan uitgaande dat ze beschermd zijn tegen opnieuw infectie. Er is momenteel geen bewijs dat mensen die zijn hersteld van COVID-19 en die antilichamen hebben, worden beschermd tegen een tweede infectie.

Het meten van antilichamen die specifiek zijn voor COVID-19

De ontwikkeling van immuniteit voor een ziekteverwekker door middel van natuurlijke infectie is een meerstapsproces dat doorgaans gedurende 1-2 weken plaatsvindt. Het lichaam reageert onmiddellijk op een virale infectie met een niet-specifieke aangeboren reactie waarbij macrofagen, neutrofielen en dendritische cellen de voortgang van het virus vertragen en mogelijk zelfs voorkomen dat het symptomen veroorzaakt. Deze niet-specifieke reactie wordt gevolgd door een adaptieve reactie waarbij het lichaam antilichamen aanmaakt die specifiek aan het virus binden. Deze antilichamen zijn eiwitten die immunoglobulinen worden genoemd. Het lichaam maakt ook T-cellen aan die andere met het virus geïnfecteerde cellen herkennen en elimineren. Dit wordt cellulaire immuniteit genoemd. Deze gecombineerde adaptieve respons kan het virus uit het lichaam verwijderen en, als de respons sterk genoeg is, progressie naar ernstige ziekte of herinfectie door hetzelfde virus voorkomen.

De WHO gaat door met het beoordelen van het bewijs van antilichaamreacties op SARS-CoV-2-infectie.2-17 De meeste van deze onderzoeken tonen aan dat mensen die hersteld zijn van infectie, antilichamen tegen het virus hebben. Sommige van deze mensen hebben echter een zeer laag niveau van neutraliserende antilichamen in hun bloed 4, wat suggereert dat cellulaire immuniteit ook cruciaal kan zijn voor herstel. Sinds 24 april 2020 is er geen studie geëvalueerd of de aanwezigheid van antilichamen tegen SARS-CoV-2 immuniteit geeft voor daaropvolgende infectie door dit virus bij mensen.

Laboratoriumtests die antilichamen tegen SARS-CoV-2 bij mensen detecteren, inclusief snelle immunodiagnostische tests, moeten verder worden gevalideerd om hun nauwkeurigheid en betrouwbaarheid te bepalen. Onnauwkeurige immunodiagnostische tests kunnen mensen op twee manieren ten onrechte categoriseren. De eerste is dat ze mensen die besmet zijn ten onrechte als negatief bestempelen, en de tweede is dat mensen die niet besmet zijn, ten onrechte als positief worden bestempeld. Beide fouten hebben ernstige gevolgen en zullen de controle-inspanningen beïnvloeden. Deze tests moeten ook een nauwkeurig onderscheid maken tussen infecties uit het verleden van SARS-CoV-2 en die veroorzaakt door de bekende set van zes menselijke coronavirussen. Vier van deze virussen veroorzaken verkoudheid en circuleren op grote schaal. De overige twee zijn de virussen die het ademhalingssyndroom in het Midden-Oosten en het ernstige acute respiratoire syndroom veroorzaken. Mensen die met een van deze virussen zijn geïnfecteerd, kunnen antilichamen produceren die kruisreageren met antilichamen die worden geproduceerd als reactie op infectie met SARS-CoV-2.

Veel landen testen nu op SARS-CoV-2-antilichamen op populatieniveau of in specifieke groepen, zoals gezondheidswerkers, nauwe contacten met bekende gevallen of binnen huishoudens.21 De WHO ondersteunt deze onderzoeken, omdat ze van cruciaal belang zijn om de omvang te begrijpen van – en risicofactoren die verband houden met – infectie. Deze onderzoeken zullen gegevens opleveren over het percentage mensen met detecteerbare COVID-19-antilichamen, maar de meeste zijn niet bedoeld om te bepalen of die mensen immuun zijn voor secundaire infecties.

Andere Overwegingen

Op dit moment in de pandemie is er niet voldoende bewijs over de effectiviteit van door antilichamen gemedieerde immuniteit om de juistheid van een ‘immuniteitspaspoort’ of ‘risicovrije verklaring’ te garanderen. Mensen die aannemen dat ze immuun zijn voor een tweede infectie omdat ze een positief testresultaat hebben gekregen, negeren mogelijk gezondheidsadviezen. Het gebruik van dergelijke certificaten kan daarom de risico’s van voortdurende verzending vergroten. Wanneer er nieuw bewijsmateriaal beschikbaar komt, zal de WHO deze wetenschappelijke briefing bijwerken.

Dus wat de WHO zegt, is dat de tests niet nauwkeurig zijn, maar we willen ze blijven doen zodat we dit virus beter begrijpen. Wat moet dat betekenen?

https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/immunity-passports-in-the-context-of-covid-19

READ ALSO;  Trumps pogingen om zijn aanvallen op veteranen te ontkennen, hebben hem nu in oorlog met Fox News gebracht
CATEGORIES
TAGS
Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (0 )